Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 марта 2006 г. N Ф04-1929/2006(21135-А70-19) Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем не исполнена обязанность налогового агента по перечислению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 марта 2006 г. N Ф04-1929/2006(21135-А70-19)
(извлечение)

Предприниматель Ромазанова Дариха Мухамедьяновна обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 4 (далее - инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 05.09.2005 N 11-12/333 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 291,34 руб., пени в сумме 3 880,94 руб. и штрафа в размере 1 8558,27 руб., примененного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Д.М.Ромазанова, ссылаясь на нарушение арбитражным судом статей 168 и 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 45, 161 и 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебный акт первой инстанции и признать оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя Д.М. Ромазановой поддержал доводы кассационной жалобы" представитель инспекции - доводы отзыва.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности предпринимателя Д.М. Ромазановой инспекция приняла решение от 05.09.2005 N 11-12/333, оспариваемое налогоплательщиком в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 291,34 руб., пени в сумме 3 880,94 руб. и штрафа в размере 1 8558,27 руб., примененного на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод налогового органа о неправомерном не исполнении предпринимателем Д.М. Ромазановой обязанности налогового агента по перечислению налога на добавленную стоимость.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем Д.М. Ромазановой требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных не него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации муниципального имущества, налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога на добавленную стоимость. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что между предпринимателем Д.М.Ромазановой и ОАО "Торговый Дом "Спасский" заключены договора субаренды N 11212959 от 05.11.2002 и N 02313510 от 10.02.2003.

Пунктом 4,2 указанных договоров предусмотрено, что исчисление налога на добавленную стоимость производится субарендатором по расчетной налоговой ставке 16.67% с налоговой базы и уплачивается в порядке, установленном действующим законодательством, на счет отделения федерального казначейства по г. Тюмени, что не противоречит пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку предпринимателем Д.М.Ромазановой надлежащим образом не исполнены обязанности налогового агента, предусмотренные пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, переданные ей в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров субаренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительной оспариваемой части решение инспекции от 05.09.2005 N 11-12/333.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 10809/14-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.