Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2115/2006(21532-А81-37) Удовлетворяя заявленные требования и признавая требование налогового органа недействительным, суд первой инстанции указал, что отсутствие в требовании обязательных сведений, установленных законодателем, а также нарушение статьи 70 НК РФ, не позволяет суду и налогоплательщику установить правомерность предъявленной в требовании соответствующей суммы задолженности по обязательным платежам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2115/2006(21532-А81-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Запсибгазпром" (далее - ОАО "Запсибгазпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган), г. Тарко-Сале, о признании недействительным требования от 17.06.2005 N 8562 .

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого требования положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания требования об уплате налога неправомерным как не соответствующего законодательству о налогах и сборах и не подлежащим исполнению в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 21 Налогового органа# Российской Федерации. Кроме того, указывает, что задолженность, указанная в оспариваемом требовании по пени в общем размере 158 018,67 руб., числится за обособленным подразделением истца филиалом ОАО "Запсибгазпром" - ООО "Совхоз "Полярный", который на момент вынесения данного требования прекратил свою деятельность и был ликвидирован.

Решением от 15.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным требование N 8562 от 17.06.2005, как несоответствующее статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, требование об уплате налога N 8562 по состоянию на 17.06.2005 признано недействительным лишь по формальным основаниям. При этом суд не рассмотрел факт наличия суммы недоимки у ОАО "Запсибгазпром" перед бюджетом, которая не оспаривается и не отрицается налогоплательщиком.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ОАО "Запсибгазпром" вынесено требование N 8562 по состоянию на 17.06.2005 с предложением в добровольном порядке в срок до 27.06.2005 уплатить задолженность по пени.

Несогласие с указанным требованием налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая требование налогового органа недействительным, суд первой инстанции указал, что отсутствие в требовании обязательных сведений, установленных законодателем, а также нарушение статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не указан срок уплаты налогов по требованию, не позволяет суду и налогоплательщику установить правомерность предъявленной в требовании соответствующей суммы задолженности по обязательным платежам, а также основание направления и соблюдение сроков по направлению требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 4 этой же статьи требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Как правильно указал суд, в направленном заявителю требовании не содержится подробных данных об основании взимания налога и пени, не отражено, за какой период образовалась недоимка, отсутствуют указания на ставки пеней и даты, с которых они начисляются.

Поскольку из требования налогового органа невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие оспариваемого ненормативного акта положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанция считает, что указанные обстоятельства являются достаточными для признания требования об уплате налога недействительным, и на основании вышеизложенного признает правильными выводы суда о несоответствии оспариваемого требования статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

По доводам жалобы относительно выводов суда о прекращении налоговых обязательств по исчислению и уплате налогов в случае ликвидации филиала, суд кассационной инстанции считает, что исходя из положений пунктов 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а норма права установленная пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривает иное, чем установлено пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует ошибочность выводов суда о том, что после образования ООО "Совхоз Полярный" у ООО "Запсибгазпром" прекратились налоговые обязательства, вытекающие из деятельности его филиала - совхоза "Полярный".

Однако ошибочные в данной части выводы суда не привели в целом к принятию неправильного решения.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, так как полагает, что эти доводы не влияют на выводы суда при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4572/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.