Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф04-4170/2005(21323-А27-37) Освобождение от налогообложения предоставляется только в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящихся на балансе той организации, которой из соответствующего бюджета выделяются средства на полное или частичное финансирование именно этих объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф04-4170/2005(21323-А27-37)
(извлечение)

Муниципальное казенное предприятие "Теплоэнергия" (далее - МКП "Теплоэнергия", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) о признании недействительными пунктов 2.1, 2.2 решения N 1020 от 29.06.2004 и требования N 2663 об уплате налога по состоянию на 06.07.2004.

Заявленные требования мотивированы нарушением налоговым органом действующего законодательства в части доначисления авансовых платежей по налогу на имущество за 1 квартал 2004, необоснованным отказом в применении льготы в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджета.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2005, требования. Предприятия удовлетворены.

Постановлением от 29.06.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 01.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением от 14.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными пункты 2.1, 2.2 решения N 1020 от 29.06.2004 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 2663 об уплате налога по состоянию на 06.07.2004.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.12.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы у Предприятия отсутствуют основания для применения льготы по налогу на имущество, поскольку в хматериалах дела отсутствуют доказательства фактического полного или частичного бюджетного финансирования всех объектов, указанных в инвентарной описи основных средств и признаваемых судом объектами инженерной инфраструктуры.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года.

По результатам проверки вынесено решение от 29.06.2004 N 1020 об отказе в привлечении Предприятия к налоговой ответственности, которым доначислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций за I квартал 2004 года в размере 1 039 681 руб. и указано на необходимость внести исправления в бухгалтерский учет.

Основанием к доначислению налогов, по мнению налогового органа, явилось необоснованное применение льготы по налогу на имущество в отношении объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми ненормативными актами. Предприятие обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Предприятия, пришел к выводу, что объекты, находящиеся на балансе Предприятия, относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, так как непосредственно участвуют в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а также действующим налоговым законодательством не предусмотрена процедура взыскания авансовых платежей в бесспорном порядке, поэтому требование налогового органа от 06.07.2004 N 2663 является незаконным.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не указал доказательства, на основании которых он сделал вывод о том, что сметой доходов и расходов предусмотрено выделение бюджетных средств именно на капитальный ремонт основных средств, составляющих инженерную инфраструктуру жилищно-коммунального комплекса и находящихся на балансе Предприятия.

При новом рассмотрении суду следовало устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства (в том числе, предложить Предприятию доказать, что все заявленные им основные средства могут быть отнесены к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса).

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Из смысла этих норм следует, что действующее законодательство о налогах и сборах связывает использование льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с нахождением имущества на балансе предприятия в качестве основных средств, принадлежностью объекта к жилищному фонду или к инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса и наличием полного или частичного финансирования содержания имущества за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

В соответствии с письмом Минфина России от 17.08.2004 года N 03-06-01-02/10, комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, обеспечивающий функционирование и устойчивое развитие жилья должен использоваться для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Согласно Закону Кемеровской области от 12 ноября 1997 года N 37-03 "О жилищно-коммунальном хозяйстве Кемеровской области", под инженерной инфраструктурой понимается комплекс сооружений технологического цикла инженерных сетей водо-, тепло-, электро и газоснабжения, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности населенных пунктов, являющихся субъектами хозяйствования и исполнителями по производству услуг жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно материалам дела и в соответствии с приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 01.07.2003 N 139а имущество МКП "Теплоэнергия" является муниципальным и передано Предприятию в оперативное управление.

Нормой пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что единственным условием предоставления организации данной льготы является финансирование объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, учитываемых на балансе организации, из регионального и (или) местного бюджета.

Освобождение от налогообложения предоставляется только в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, находящихся на балансе той организации, которой из соответствующего бюджета выделяются средства на полное или частичное финансирование именно этих объектов. При этом финансирование из бюджета может осуществляться как в части покрытия конкретных затрат организации, так и в части покрытия убытка от содержания указанных объектов.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в понятие инженерная инфраструктура включается комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования. Следовательно, под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что на балансе предприятия находятся здания, сооружения, машины, оборудование, измерительные и регулирующие приборы, инструмент, инвентарь, непосредственно участвующие в предоставлении жилищно-коммунальных услуг, а следовательно, относящиеся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства.

Одним из основных видов деятельности предприятия является производство теплоэнергии для отопления и горячего водоснабжения (пункт 2.2. Устава МКП "Теплоэнергия"). Деятельность предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой Советом народных депутатов г. Новокузнецка.

Согласно представленной сметы доходов и расходов, утвержденной Советом народных депутатов на 2004, предусмотрено выделение денежных средств на капитальный ремонт имущества МКП "Теплоэнергия" в размере 41 млн. 203 тыс. рублей. Финансирование на капитальный ремонт объектов и оборудования МКП "Теплоэнергия" в указанном размере предусмотрено соглашением о финансово- хозяйственных взаимоотношениях от 01.01.2004 года, заключенным между КЖЮСиБ и МКП "Теплоэнергия".

Факт предоставления предприятию и использования им денежных средств из местного бюджета на содержание объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры подтверждается письмом от 07.07.2004 N 830 Финансового управления г. Новокузнецка.

Платежными поручениями от 08.09.2004 N 174, от 08.09.2004 N 161, от 08.09.2004 N 158, от 08.09.2004 N 170 подтверждается оплата Финансовым управлением города Новокузнецка подрядных работ по содержанию имущества МКП "Теплоэнергия" в 2004 году.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений по ним.

По мнению суда кассационной инстанции таких доказательств налоговым органом не представлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный довод налогового органа о том, что предприятие в 1-м полугодии 2004 года неправомерно пользовалось льготой по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку Предприятие получало финансирование из местного бюджета.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка арбитражным судом, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19446/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.