Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2192/2006(21523-А27-25) Суд сделал правомерный вывод о необоснованном отказе в применении налоговой ставки 0% и предоставлении вычета по налогу по причине отсутствия на железнодорожных накладных отметки таможенного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2192/2006(21523-А27-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий металлургический комбинат" (далее - ОАО "НКМК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган) от 18.04.2004 N 34 о частичном отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм НДС в части отказа в возмещении налога в размере 3 856 610,57 руб.

Решением арбитражного суда от 18.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "НКМК". Полагает, что получение выручки от третьих лиц, а не от непосредственных покупателей, противоречит пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации; указывает на отсутствие на железнодорожных накладных штампа таможни "Вывоз разрешен", а также на отсутствие штемпеля станции назначения о прибытии груза.

ОАО "НКМК" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ОАО "НКМК" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за декабрь 2004 года и пакета соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 18.04.2004 N 34 об отказе в возмещении НДС в сумме 3 856 610,57 руб.

Налогоплательщику частично отказано в возмещении НДС в связи с тем, что некоторые железнодорожные накладные не содержат календарного штемпеля станции назначения о прибытии груза. Кроме того, налоговым органом установлен факт поступления выручки по контракту от 01.12.2003 N 181/НКМК/СБЭ не от иностранного покупателя, а от третьего лица, не являющегося стороной сделки купли-продажи.

Не согласившись с данным решением инспекции, ОАО "НКМК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, установлено, что после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

При этом судом правомерно отмечено, что поскольку законодательством не предусмотрено каких либо иных условий, а именно, наличия на товаросопроводительных документах иных отметок таможенных органов, при применении налогоплательщиком права на предоставление налоговых вычетов, то доводы налогового органа о несоответствии железнодорожных накладных требованиям налогового законодательства не состоятельны.

Согласно материалам дела налогоплательщиком представлены в налоговый орган в пакете документов, подтверждающих ставку 0%, копии железнодорожных накладных, содержащих отметку таможенного органа "Товар вывезен полностью", по соответствующим ГТД.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации не отрицается налоговым органом, данный факт нашел отражение в оспариваемом решении налогового органа, согласно которому фактический вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден ответом таможенных органов.

станции назначения.

Отклоняя доводы налогового органа о не подтверждении налогоплательщиком правомерности применения льготы ввиду поступления экспортной выручки от третьего лица, суд обоснованно исходил из того, что в числе документов, представляемых согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено представление выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно уведомлениям от 20.04.2004 и 19.05.2004 фирмы "Fu Zhi International Limited", являющейся инопартнером ОАО "НКМК" по контракту от 01.12.2003 N 181/НКМК/СБЭ, оплата по указанному контракту произведена по поручению данного инопартнера фирмой "Наmpton Associated LTD". В свою очередь поступление валютной выручки по данному контракту подтверждено выпиской банка и налоговым органом не оспаривается.

Кассационная инстанция считает, что правомерность поступления валютной выручки от иностранного лица-покупателя на счет налогоплательщика обоснованно установлена судом на основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнения обязательства может быть возложено должником на третье лицо, поскольку нормы налогового законодательства не регулируют правоотношения сторон по исполнению обязательств по оплате товара.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.12 2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22878/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.