Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф04-3222/2005(21381-А03-37) Законодатель не предусмотрел возможность исключения из продажной цены сумм НДС при определении прибыли от реализации основных фондов. С учетом изложенного судом сделан вывод о нарушении обществом порядка определения финансового результата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф04-3222/2005(21381-А03-37)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайхимпром" (далее - ОАО "Алтайхимпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, г. Славгород, о признании частично недействительным решения N РА-139-06 от 31.03.2004 в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 502 675 руб., неуплаченную сумму налога на прибыль по базе переходного периода в сумме 193 313 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за 2001 в сумме 135 321 руб. в том числе 38 663 руб. - от налога, исчисленного от базы переходного периода.

Решением суда от 30.11.2004 требования общества удовлетворены в части, касающейся доначисления налога на прибыль с базы переходного периода и доначисления налога на прибыль за 2000 год, а также в части взыскания соответствующих сумм штрафа. Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2005 решение от 30.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края отменены в части предложения уплатить доначисленную сумму налога на прибыль 1 019 386, 19 руб. и взыскания соответствующей суммы штрафа, а также в части отказа в признании недействительным этого решения о доначислении налога на прибыль в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2001 на сумму 54 092,26 руб. по эпизоду, связанному с продажей основных средств и иного имущества по данной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Решением от 24.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 1 038 318,19 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 786.40 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда в части доначисления налога на прибыль в сумме 876 519 00 руб. и принять этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятое по делу решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Алтайхимпром" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, правильности применения льгот и исчисления налога на прибыль с базы переходного периода за период с 01.01.2000 по 31.12.2001

Согласно справки о проведенной выездной налоговой проверке врученной Обществу 22 01 2004, проверка начата 24.11.2003 и окончена 22.01.2004

По результатам проверки принято решение от 3103 2004 N РА-139-06 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в акте проверки и решении, в частности тому, что остаточная стоимость основных средств и имущества составляет 1 545 760,56 руб , согласно договору купли-продажи и актам приемки-передачи имущество продано на сумму 1 640 000 руб , то есть выше его остаточной стоимости.

Судом не установлено, по каким основаниям непогашенная кредиторская задолженность от продажи этого имущества признана убытком, учитывая, что на момент проверки не истек срок исковой давности для ее взыскания.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что законодатель не предусмотрел возможность исключения из продажной цены сумм НДС при определении прибыли от реализации основных фондов. С учетом изложенного судом сделан вывод о нарушении обществом порядка определения финансового результата.

Судом определено и материалами дела подтверждается, что налоговым органом в ходе проведения проверки установлено несколько эпизодов нарушения налогового законодательства.

Кассатор обжалует решение суда первой инстанции в части нарушения налоговым органом пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации при доначислении налога в сумме 876 519, 00 руб. за 2000 год в части неправомерного использования налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль в части затрат на содержание объектов социально-культурной сферы.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Вывод суда о том, что проверяемый 2000 год находится за пределами срока, установленного статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации, является ошибочным, как отражено в постановлении от 30.05.2005 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Однако суд первой инстанции при новом рассмотрении дела подтвердил свое решение о признании решения налогового органа не действительным в части доначисления налога за 2000 год, в том числе 876 519,00 руб., как нарушающее требование пункта 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в акте проверки и решении, в частности тому, что остаточная стоимость основных средств и имущества составляет 1 545 760, 56 руб., согласно договору купли-продажи и актам приемки-передачи имущество продано на сумму 1 640 000 руб., то есть выше его остаточной стоимости. Судом не установлено, по каким основаниям непогашенная кредиторская задолженность от продажи этого имущества признана убытком, учитывая, что на момент проверки не истек срок исковой давности для ее взыскания.

Учитывая допущенные нарушения, неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения спора, кассационная инстанция считает, судебный акт подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В связи с отменой судебного акта и направлением дела на новое рассмотрение суду при новом рассмотрении дела следует устранить вышеуказанные замечания кассационной инстанции, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10610/04-31 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.