Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2177/2006(21501-А70-25) Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заявителем были представлены соответствующие документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2006 г. N Ф04-2177/2006(21501-А70-25)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Тюменский аккумуляторный завод" (далее - ОАО "ТАЗ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) от 17.05.2005 N 15 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 313 644 руб.

Решением арбитражного суда от 24.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2005, заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части отказа налогоплательщику в возмещении НДС в размере 222 379, 64 руб. за январь 2005 года. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также на то, что суд не дал оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме. Указывает на материалы, полученные в ходе запросов в налоговые органы о том, что контрагентами налогоплательщика в период взаимоотношения с ОАО "ТАЗ" отчетность в налоговые органы не представлялась, налог в бюджет не уплачивался, что, по мнению инспекции, является основанием для отказа в возмещении НДС; с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обращает внимание на признак недобросовестного поведения налогоплательщика, внешним признаком которого может служить, в частности, причинно - следственная зависимость между бездействием поставщика, не уплатившего НДС в бюджет, и требованиями налогоплательщика о возмещении из бюджета суммы НДС.

Представитель заявителя просит кассационную жалобу оставить без удовлетворении я по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых налоговым органом судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ОАО "ТАЗ" налоговой декларации по НДС за январь 2005 года налоговым органом принято решение от 17.05.2005 N 15 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 313 644 руб.

Инспекцией отказано заявителю в вычете НДС в сумме 166 090, 21 руб. по сделкам с ООО "Стройэкспертиза", в связи с тем, что указанный поставщик не предоставляет отчетность в налоговый орган по месту своего нахождения; последний налоговый отчет представлен предприятием за 9 месяцев 2004 года "нулевой", по указанным в учредительных документах адресам предприятие не значится, телефоны даны неверные, выставленные счета-фактуры подписаны не тем руководителем, который значится в базе данных, то есть счета-фактуры содержат недостоверные данные.

Основанием для отказа в вычете по НДС в сумме 56 289,43 руб. по сделке с ООО "Уралторг" послужило то, что данные поставщики в налоговый орган по месту регистрации налоговую отчетность не представляют, по юридическому адресу не находятся.

Также налогоплательщику отказано в вычете по НДС в сумме 91 264,24 руб. сделке с ООО "Альянс" в связи с тем, что согласно ответу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ООО "Альянс" ИНН 7453015505 на учете не состоит, а указанный ИНН принадлежит другой организации.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ОАО "ТАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, частично удовлетворяя требования заявителя, и принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В кассационной жалобе налоговый орган обжалует выводы суда о неправомерном отказе в вычете по НДС по сделкам налогоплательщика с ООО "Стройэкспертиза" и ООО "Уралторг".

В части вычета по НДС по сделке с ООО "Альянс" налогоплательщику было отказано, в связи с чем выводы суда в этой части инспекцией не оспариваются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа указанных норм следует, что документами, на основании которых налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты, с учетом положений статей 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации являются счета-фактуры, а также платежные документы, подтверждающие оплату поставщику стоимости поставленного товара и НДС.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязательные реквизиты счета-фактуры, наличие которых в счетах-фактурах, представленных Обществом в качестве основания для принятия к вычету предъявленных ему поставщиками сумм НДС, Инспекцией не оспаривается.

Доводы инспекции о подписании счетов-фактур ООО "Стройэкспертиза" неуполномоченным лицом Сорокиным опровергаются представленными заявителем доказательствами решением единственного участника ООО "Стройэкспертиза" от 16.05.2003 N 5 о возложении обязанностей генерального директора на Сорокина Владимира Александровича.

При этом судом правомерно отмечено, что невнесение в ЕГРЮЛ изменений относительно директора ООО "Стройэкспертиза" В.А. Сорокина, не имеет существенного значения для налоговых правоотношений данного юридического лица, поскольку не влияет на законность совершаемых им сделок и юридически значимых действий от имени данного общества.

Судебными инстанциями также правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что контрагенты ОАО "ТАЗ" не находятся по адресам, указанным в счетах-фактурах, не представляют налоговую отчетность и не уплачивают НДС в бюджет, поскольку контроль за соблюдением требований действующего налогового законодательства, представлением налоговой отчетности и уплатой налогов возложен на налоговые органы, хозяйствующие субъекты не имеют возможности и полномочий для проверки соблюдения их контрагентами указанных требований. Кроме того, указанные инспекцией основания не предусмотрены действующим налоговым законодательством Российской Федерации в качестве условий для отказа в принятии НДС к возмещению.

В свою очередь указание в счетах-фактурах недостоверных сведений свидетельствует о совершении нарушения контрагентами Общества, за действия которого заявитель не отвечает, при этом несоответствие счетов - фактур требованиям к их заполнению заключается в отсутствии в счете- фактуре обязательных реквизитов, перечисленных в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом выполнены, налог уплачен поставщику в составе цены товара, подтверждающие документы, соответствующие счета-фактуры представлены, что инспекцией не оспаривается.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков недобросовестного поведения, так как в инспекцию и в суд ОАО "ТАЗ" были представлены доказательства того, что все поставщики являются действующими хозяйствующими субъектами, зарегистрированными в установленном законом порядке. Факт поставок и оплаты подтвержден договорами, товарно-транспортными накладными, приходными ордерами, накладными на отпуск товаров, приемо-сдаточными актами, счетами-фактурами.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8850/14-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.