Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1495/2006(22063-А03-8) Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны РФ, причем в этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-1495/2006(22063-А03-8)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края (далее краевой Комитет по финансам), муниципальному образованию городского округа "Ключевский район" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Ключевского района (далее районный Комитет по финансам) о взыскании убытков в размере 47 131, 48 руб., понесенных истцом в связи с предоставлением льгот гражданам в целях реализации ФЗ "О ветеранах" за период с 01.06.2002 по 31.12.2004.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по социальной защите населения администрации Ключевского района (районный Комитет по соцзащите населения).

Определением от 03.08.2005 Арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу в отношении районного Комитета по финансам и привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

До принятия решения истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 46 768, 60 руб.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 15, 16, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Краевой Комитет по финансам с исковыми требованиями не соглашался, указывал на то, что возмещение расходов производилось за счет средств бюджета субъекта в порядке, определенном Законами Алтайского края "О краевом бюджете на 2002 год", "О краевом бюджете на 2003 год", "О краевом бюджете на 2004 год". Краевой бюджет по показателю "Дотации районам и городам края" исполнен в размере 100%. Считал, что у истца отсутствуют правовые основания для применения норм о возмещении неполученных доходов в соответствии со статьями 15 и 16 Гражданского кодекса российской Федерации.

Районный Комитет по соцзащите населения указывал на то, что органы соцзащиты заключали договоры с организациями связи и обязывались производить перечисление денежных средств ОАО "Сибирьтелеком", но в пределах выделенных ассигнований.

Районный Комитет по финансам пояснил, что в бюджете района денежные средства на возмещение затрат оператора связи по оказанию услуг беспроводнойсвязи в спорном периоде не предусматривались.

Решением от 16.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В настоящей кассационной жалобе краевой Комитет по финансам предлагает отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает на то, что краевой бюджет исполнен в размере 100%, а судом не принят во внимание довод краевого Комитета о невозможности взыскания средств сверх сумм, предусмотренных законом о бюджете на основании статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Полагает, что названной статьей установлено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылается на то, что не вступал в гражданско-правовые отношения с истцом, объем обязательств, которые принял на себя Алтайский край, определен законом о бюджете на соответствующий год и исполнен в полном объеме.

Полагает, судом взыскана не подтвержденная доказательствами сумма и неверно определен надлежащий ответчик.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Заявив требование о возмещении ответчиком (краевым Комитетом по финансам), понесенных оператором связи расходов, связанных с предоставлением льгот ветеранам, истец ссылался на те обстоятельства, что ввиду недостаточного финансирования, им недополучены доходы в сумме 47 131, 48 руб. (после уточнения исковых требований - 46 768, 60 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности вины субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в причинении ОАО "Сибирьтелеком" убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных статьей 10 ФЗ "О ветеранах".Суд кассационной инстанции считает данный вывод законным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Статьей 10 ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с реализацией названного Закона, осуществляется за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 ФЗ "О ветеранах" расходы на предоставление льгот по оплате 50% за пользование радиотрансляционной точкой ветеранам возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, которым утверждается порядок их возмещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Арбитражный суд, установив факт неисполнения субъектом Российской Федерации - Алтайским краем своей обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате услуг радиосвязи ветеранам, обоснованно взыскал с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края как с органа, выступающего от имени казны субъекта Федерации, убытки в сумме 46 768, 60 руб.

Принимая такое решение, арбитражный суд исходил из того, что за период с 01.06.2002 по 31.12.2004 истцом были предоставлены льготы по оплате услуг за пользование радиотрансляционной точкой на общую сумму 58 389, 23 руб., государством возмещено в 2002 году 2 177, 28 руб., непокрытой осталась сумма 47 131, 48 руб. (без учета НДС).

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на субъект Российской Федерации - Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, арбитражный суд правомерно применил положения статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, причем в 'этом случае от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Оснований считать выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку названные истцом обстоятельства и расчеты подтверждены надлежащими доказательствами - подписанными и проверенными районным Комитетом по соцзащите ежемесячными актами приема-сдачи оказанных услуг, ежемесячными актами сверки задолженности по возмещению расходов, списками льготных категорий граждан, заверенными истцом и районным Комитетом по соцзащите, счет - фактурами.

Доводам заявителя кассационной жалобы о том. что краевой бюджет исполнен в размере 100 % и невозможности взыскания средств сверх сумм, предусмотренных законом о бюджете, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, неправильного применения норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается ответчик в настоящей кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 по делу N А03-6613/05-8 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.