Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N Ф04-1555/2006(21994-А75-29) Резидент обязан представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф04-1555/2006(21994-А75-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Хантымансийскнефтегазгеология" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре (далее по тексту - Управление) N N 711-05/031. 711-05/039, 711-05/055 от 10.11.2005 о привлечении его к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что необоснованно привлечен к ответственности за несвоевременное представление Актов приемки услуг по предоставлению услуг персонала N МROR-3о от 31.12.2004, N МSС-2 от 01.10.2004, N МRSL-2с-2005 от 28.02.2005, поскольку Центральным Банком Российской Федерации, в компетенцию которого в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (далее по тексту - Закон N 173-ФЗ) входит установление единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, данная форма отчетности не установлена, а диспозиция ч. 6 ст. 15.25 Кодекса не предусматривает ответственности за нарушение порядка и сроков представления подтверждающих документов. Также общество ссылается на то, что они ранее уже были привлечены к административной ответственности за совершение данных действий, о чем 10.11.2005 приняты постановления N 711-05/030, N 711-05/040, N 711-05/054.

Определением арбитражного суда от 07.12.2005 заявленные обществом требования о признании незаконными постановлений Управления NN 711-05/031, 711-05/039, 711-05/055 711 от 10.11.2005 объединены в одно производство и присвоено делу номер N А75-11767/2005.

Решением арбитражного суда от 08.12.2005 оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2006 оспариваемые обществом постановления Управления признаны незаконными и отменены.

Арбитражный суд пришел к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вмененных правонарушений, поскольку Акты приемки услуг по предоставлению услуг персонала N МROR-Зо от 31.12.2004, N МSС-2 от 01.10.2004, N МRSL-2с-2005 от 28.02.2005 являются документами, подтверждающими сведения, внесенные резидентом в представляемую по установленным формам отчетность, но сам по себе не является ни формой учета, ни формой отчетности, за нарушение сроков представления которой в ч. 6 ст. 15.25 Кодекса закреплена ответственность. Также арбитражный суд апелляционной инстанции сослался на не доказанность Управлением нарушения обществом срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов закрепленного в п. 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" от 01.06.2004 N 258-П (далее по тексту Положение N 258-П).

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по делу постановление, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Управления, акт приемки выполненных работ может быть отнесен к учетному документу по валютным операциям, подтверждающим факт выполнения одной стороной работ, услуг (обязательств) перед другой стороной, поскольку п. 2.1 Положения N 258-П не предусмотрено, что перечень документов, относящихся к формам учета и отчетности по валютным операциям носит исчерпывающий характер.

Общество отзыв на кассационную жалобу Управления не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, общество заключило с Мarathon Russia Offshore Resources, Ltd (США) 25.07.2003 соглашение б/н, 13.05.2003 - заключило с Мarathon Servis Company (США) соглашение N 1 МSС/03, 10.01.2004 - заключило с Мarathon Russia Offshore Resources, Ltd (США) соглашение N 1 МSR/04, в соответствии с которыми иностранные организации оказывают ему услуги по предоставлению персонала.

По данным соглашения б/н от 25.07.2003 закрытым акционерным обществом коммерческий банк "Ситибанк" (далее по тексту ЗАО КБ "Ситибанк") оформлен паспорт сделки N 04080382/2557/0000/4/0, по данным соглашением N 1 МSС/03 от 13.05.2003 - паспорт сделки N 04080380/2557/0000/4/0, по данным соглашения N 1 МSR/04 от 10.01.2004 - паспорт сделки N 04080381/2557/0000/4/0.

Обществом 06.05.2005 представлена в ЗАО КБ "Ситибанк", то есть в банк, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок, справка о подтверждающих документах от 06.05.2005 и акт приемки услуг по предоставлению персонала N МROR-Зс от 31.12.2004, который подтверждает выполнение услуг предусмотренных соглашением б/н от 25.07.2003 на сумму 7 520 $.

В подтверждение полученных услуг по соглашению N 1 МSС/03 от 13.05.2003 обществом 16.05.2005 в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах от 16.05.2005 и акт приемки услуг N МSС-2 от 01.10.2004.

В подтверждение полученных услуг по соглашению N 1 МSR/04 от 10.01.2004 обществом 31.05.2005 в уполномоченный банк (ЗАО КБ "Ситибанк") представлена справка о подтверждающих документах от 16.05.2005 и акт приемки услуг N МRSL-2с-2005 от 28.02.2005.

Ведущий специалист Ханты-Мансийского Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, полагая, что обществом представлены справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы с нарушением срока, закрепленного в п. 2.4 Положения N 258-П от 01.06.2004, 20.10.2005 составил протоколы N N 711-05/031, 711-05/039, 711-05/055. По результатам рассмотрения вышеуказанных протоколов руководителем Управления 10.11.2005 приняты постановления N N 711-05/031, 711-05/039, 711-05/055 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за каждое правонарушение.

Общество, считая привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений.

Признавая незаконными постановления Управления N N 711-05/031, 711-05/039, 711-05/055 от 10.11.2005 арбитражный суд апелляционной инстанции принял правильное и обоснованное решение по делу исходя из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы(копии документов), связанные е проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 24 и пунктом 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1 Положения N 258-П, принятого в соответствии с Законом N 173-ФЗ, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее по тексту банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие фактическое выполнение работ, оказания услуг (далее по тексту подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложенииN 1 к Положению N 258-П (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг (п. 2.4 Положения N 258-П).

Нарушение указанных норм влечет ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 Кодекса.

Исходя из вышеизложенных норм, судебная коллегия кассационной инстанции признает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что непредставление в установленные сроки подтверждающих документов не образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса, поскольку данные документы не являются ни формой учета, ни формой отчетности, а относятся к документам, подтверждающим сведения, внесенные резидентом в представляемую по установленным формам отчетность, необоснованным, так как он противоречит норме, закрепленным в пункте 2.2 Положения N 258-П, предусматривающий обязательное представление резидентом в банк ПС подтверждающих документов одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Не смотря на неправильное истолкование арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения норм материального права судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для его отмены, поскольку допущенные нарушения не повлияли на принятие правильного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения N 258-П резидент обязан представить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг.

Судебная коллегия кассационной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что моментом оформления документов, подтверждающих оказание услуг, является фактическое поступление от иностранного контрагентов актов N МROR-Зо от 31.12.2004, N МSС-2 от 01.10.2004, N МRSL-2с-2005 от 28.02.2005, поскольку акт приемки услуг является двухсторонним и должен содержать подписи обеих сторон.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества составов вмененных правонарушений, поскольку из материалов дела следует, что обществом справка о подтверждающих документах от 06.05.2005 и акт приемки услуг по предоставлению персонала N МRОR-Зo от 31.12.2004, которая подтверждает выполнение услуг предусмотренных соглашением б/н от 25.07.2003, представлена 06.05.2005, в подтверждение полученных услуг по соглашению N 1 МSС/03 от 13.05.2003 обществом 16.05.2005 представлена справка о подтверждающих документах от 16.05.2005 и акт приемки услуг N МSС-2 от 01.10.2004 и в подтверждение полученных услуг по соглашению N 1 МRS/04 от 10.01.2004 обществом 31.05.2005 представлена справка о подтверждающих документах от 16.05.2005 и акт приемки услуг N МRSL-2с-2005 от 28.02.2005, то есть в установленный п. 2.4 Положения N 258-П сроки.

Нарушений арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения норм процессуального права не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа от 13.02.2006 по делу N А75-11767/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.