Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-1584/2006(22124-А27-3) Поскольку право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган. То непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-1584/2006(22124-А27-3)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Вит-Строй" (далее - ООО "Фирма Вит-Строй") о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 51 964, 68 руб. штрафа.

Решением от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО "Фирма Вит-Строй" в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Фирма Вит-Строй" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки представленной ООО "Фирма Вит-Строй" налоговой декларации по НДС за март 2005 года Инспекцией ФНС РФ в его адрес было направлено требование от 01.06.2005 N 16-14-34/19379 о предоставлении документов, необходимых для подтверждения заявленных налоговых вычетов.

Поскольку данное требование ООО "Фирма Вит-Строй" не исполнило, Инспекция ФНС РФ вынесла решение от 20.07.2005 N 95455 о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 51 964, 68 руб.

Неисполнение ООО "Фирма Вит-Строй" направленного в его адрес требования N 31298 от 27.07.2005 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него штрафа в судебном порядке.

Отказывая Инспекции ФНС РФ в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что факт непредставления налогоплательщиком истребованных документов не может служить основанием для применения налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает ответственность налогоплательщиков за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Следовательно, при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Данная правовая позиция закреплена в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.12.1996, от 25.01.2001, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как видно из решения Инспекции ФНС РФ от 20.07.2005 N 95455 единственным основанием для привлечения ООО "Фирма Вит-Строй" к ответственности, явилось непредставление им истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 166, 171 - 173, 176 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные Кодексом налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся при наличии у налогоплательщика счетов-фактур, платежных документов и других документов, подтверждающих его право на вычеты, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ.

При этом пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусматривает только один случай, когда налоговые вычеты производятся при условии представления вместе с налоговой декларацией в налоговый орган подтверждающих документов, а именно в отношении операций, указанных в пункте 1 статьи 164 названного Кодекса. В других случаях Кодекс не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Таким образом, право налогоплательщика на производство налоговых вычетов обусловлено наличием у него соответствующих документов, а не фактом их представления в налоговый орган.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов не может свидетельствовать о неправомерности применения им вычетов.

Как правильно указали судебные инстанции, непредставление документов по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что Инспекцией ФНС РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Фирма Вит-Строй" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2006 по делу N А27-37871/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.