Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N Ф04-1721/2006(21924-А45-11) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф04-1721/2006(21924-А45-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Новосибирского филиала "Сибирьтелеком" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области о взыскании 7 985 781 руб. 45 коп. - убытков, понесенных в связи с невозмещением из областного бюджета расходов на фактически предоставленные ветеранам труда Новосибирской области льготы по оплате абонентской платы за услуги телефонной связи за период е 01.07.2004 по 31.12.2004 во исполнение Закона Новосибирской области от 25.07.2003 N 127-03 "О ветеранах труда Новосибирской области".

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006, исковые требования удовлетворены за счет казны Субъекта Российской Федерации - Новосибирской области в лице Управления финансов и налоговой политики Новосибирской области.

В пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 7 985 781 руб. 45 коп.

Суд свое решение мотивировал тем, что истцом правомерно заявлены требования о возмещении расходов, понесенных при исполнении Закона Новосибирской области "О ветеранах труда Новосибирской области", за счет казны Субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, интересы которой представляет Управление финансов и налоговой политики Новосибирской области как главный распорядитель бюджетных средств.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Новосибирской области, Управление финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и нормы процессуального права, а именно: статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применена статья 154 Налогового кодекса Российской Федерации, применены не подлежащие применению статьи 40, 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Также судом неправильно применен пункт д) части 1 статьи 4 Закона Новосибирской области "О ветеранах труда Новосибирской области".

Управление социальной защиты населения Новосибирской области в отзыве на кассационную жалобу указывает, что платежным поручением от 27.12.2005 Департамент труда и социального развития Новосибирской области перечислил истцу 5 666 704 руб. 38 коп. В части исключения из суммы иска НДС требования заявителя поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании признал обоснованной жалобу в части неосновательности включения в сумму иска НДС. Просил в этой части состоявшиеся по делу судебные акты изменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сибирьтелеком" и Управлением социальной защиты населения администрации Новосибирской области заключен договор от 04.08.2004 N140/ср, согласно которому Бюджетополучатель перечисляет Оператору денежные средства, предусмотренные областным бюджетом, в размере 6 380 000 руб. для возмещения расходов, понесенных в период с 01.07.2004 по 31.12.2004 в связи с оказанием услуг телефонной связи ветеранам труда Новосибирской области N 127-03 "О ветеранах труда Новосибирской области".

Принимая решение, суд исходил из того, что государством принимаются социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан, в связи с чем Федеральным законом "О ветеранах" (статьи 14-22) установлено, что ветераны имеют льготы по оплате абонентской платы за телефон.

Согласно закону, ОАО "Сибирьтелеком" в указанный период оказало услуги данной категории граждан по заниженной цене, в связи с чем понесло определенные расходы.

Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" и сумма расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот, подтверждены соответствующими документами.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральные законы "О ветеранах", "О связи" не предусматривают возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования).

Принимая решение, суд установил, что согласно пунктом д) статьи 4, статьей 5 Закона Новосибирской области от 25.07.2003 N 127-ОЗ "О ветеранах труда Новосибирской области", Постановлению главы администрации Новосибирской области от 27.10.2003 N 697 "О порядке осуществления мер социальной поддержки граждан, удостоенных почетного звания "Ветеран труда Новосибирской области", и порядку возмещения расходов на оказание социальной поддержки ветеранам труда Новосибирской области" расходы на реализацию мер социальной поддержки ветеранов труда Новосибирской области возмещаются за счет средств областного бюджета Новосибирской области.

Следовательно, вывод Арбитражного суда Новосибирской области об обоснованности исковых требований является правильным.

Однако суд не проверил расчет истца, не дал правовую оценку представленным доказательствам и действиям истца по включению в расчет ущерба суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 15, статьями 16, и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему реальных убытков (ущерба).

Таким образом, обжалуемые судебные акты не являются принятыми на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств. А потому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку расчету убытков, составленному истцом, решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 , частью 1 статьи 288. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 по делу N А45-478/05-47/13 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.