Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-2364/2006(22214-А27-3) В налоговую базу по ЕСН (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования РФ) не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-2364/2006(22214-А27-3)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Объединенная угольнаякомпания "Южкузбассуголь" (далее - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 02.09.2005 N 3381.

Решением от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены. Решение Инспекции ФНС РФ от 02.09.2005 N 3381 признано недействительным в части привлечения ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 88 883, 45 руб., доначисления 683 324 руб. ЕСН и 38 186, 47 руб. пени по нему. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также не достаточно полное исследование обстоятельств дела, просит вынесенные по делу судебные акты в части удовлетворения требований ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" отменить и принять новое решение об отказе налогоплательщику в удовлетворении требований в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не соглашается с доводами кассационной жалобы налогового органа, считая их несостоятельными, а решение и постановление арбитражного суда - законными и обоснованными. Просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержали доводы, приведенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по ЕСН за 2004 год Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 02.09.2005 N 3381 о привлечении ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 88 883, 45 руб. и 13 050 руб. соответственно. Кроме того, налогоплательщику доначислено и предложено уплатить 683 324 руб. ЕСН и 38 186, 47 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Полагая, что данное решение Инспекции ФНС не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что у Инспекции ФНС РФ отсутствовали правовые основания для доначисления ЕСН, начисления пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

1. Согласно решению Инспекции ФНС РФ от 02.09.2005 N 3381 ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" в нарушение пунктов 1, 3 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ исключило из налоговой базы выплаты работникам предприятия в виде денежной компенсации основного отпуска (части основного отпуска), дополнительного отпуска за вредные и (или) опасные условия труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса РФ объект налогообложения ЕСН определяется налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, исходя из выплат и иных вознаграждений, начисляемых налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 3 названной статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса РФ).

Перечень расходов на оплату труда, учитываемых для целей налогообложения прибыли, предусмотрен в статье 255 Налогового кодекса РФ. Так, согласно пункту 8 названной статьи в состав расходов на оплату труда, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством. По смыслу указанной нормы расходами на оплату труда являются только те денежные компенсации, которые предусмотрены трудовым законодательством.

Статья 126 Трудового кодекса РФ предусматривает возможность замены денежной компенсацией только части отпуска, превышающей 28 календарных дней. При этом не допускается замена отпуска денежной компенсацией для лиц, работающих на вредных и опасных производствах.

Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что выплаты работникам ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" компенсаций за отпуск не могут быть отнесены к расходам на оплату труда и, соответственно, на затраты, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, поскольку не соответствуют трудовому законодательству, является обоснованным.

Таким образом, ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" правомерно исключило из налогооблагаемой базы по ЕСН произведенные им компенсационные выплаты на основании пункта 49 статьи270 Налогового кодекса РФ, согласно которого при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

2. Доводы Инспекции ФНС РФ о необходимости включения в налогооблагаемую базу по ЕСН сумм единовременного пособия выплаченного работникам предприятия, обладающим правом на пенсионное обеспечение, в размере не менее 15 процентов среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности, несостоятельны.

В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Пунктом 25 статьи 255 Налогового кодекса РФ определено, что к расходам на оплату труда в целях, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям коллективного договора ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" и в соответствии с пунктом 5.1.2 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004-2006 годы, работодатель выплачивает работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), единовременное пособие в размере не менее 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности.

Таким образом, данные выплаты не связаны с оплатой работ (услуг), выполненных по трудовым и гражданско-правовым договорам, а, как правильно указал суд апелляционной инстанции, выплачиваются при выходе работника на пенсию (после увольнения) как дополнительные социальные гарантии и компенсации, предусмотренные коллективным договором, и являются одной из форм материальной помощи.

Поскольку указанные расходы не отвечают принципам экономической обоснованности, не направлены на получение прибыли, вывод арбитражного суда о правомерности исключения ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" из налогооблагаемой базы по ЕСН осуществленных им выплаты единовременных пособий пенсионерам на основании пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ является обоснованным.

3. В соответствии с пунктом 3 статьи 238 Налогового кодекса РФ в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования РФ) не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Как следует из решения Инспекции ФНС РФ от 02.09.2005 N 3381 основанием доначисления 87 530 руб. ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафа явилось неправомерное, по мнению налогового органа, исключение из объекта налогообложения выплат по договорам, гражданско-правовой характер которых не подтвержден, поскольку ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" не представило истребованные в ходе проверки договоры, в соответствии с которыми производилась оплата выполненных работ (услуг) физическим лицам в 2004 году.

Непредставление документов по требованию налогового органа в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Налогового кодекса РФ, как справедливо отмечено судебными инстанциями, может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 126 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, судом установлено, что представленные налогоплательщиком документы позволяли и в отсутствие гражданско-правовых договоров проверить правильность исчисления и уплаты ЕСН в части, подлежащей уплате в Фонд социального страхования РФ.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что Инспекцией ФНС РФ в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ и пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправомерности исключения из налоговой базы по ЕСН выплат по гражданско-правовым договорам, повлекших занижение сумм налога к уплате, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" налога, пеней и привлечения его к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.02.2006 по делу N А27-38057/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.