Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N Ф04-2517/2006(22096-А27-29) Не смотря на поступление выручки на счета общества в уполномоченном банке с нарушением срока предусмотренного договором, арбитражный суд признал незаконным постановление о привлечении к административном ответственности, так как установил отсутствие его вины в их совершении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф04-2517/2006(22096-А27-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "М и С" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (далее по тексту - Управление) о привлечении к административной ответственности N 32-05/36 от 24.11.2005 о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то. что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку оплата от иностранного контрагента за полученный товар, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации на основании грузовой таможенной декларации N 10608070/100205/0000741 произведена своевременно. За допущенное нарушение срока зачисления выручки за проданный товар, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации на основании грузовой таможенной декларации N 10608070/030505/0002470, у Управления отсутствовали основания для привлечения к ответственности по причине отсутствии их вины в его совершении.

Решением арбитражного суда от 13.01.2006, изготовленного в полном объеме 17.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006, заявленное обществом требование удовлетворено, постановление Управления от 24.11.2005 N 32-05/36 признано незаконным и отменено.

Не смотря на поступление выручки на счета общества в уполномоченном банке с нарушением срока предусмотренного договором, арбитражный суд первой инстанции признал незаконным постановление о привлечении к административном ответственности, так как установил отсутствие его вины в их совершении.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции решение, и принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление и принять по делу новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению управления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении без учета того обстоятельства, что им не были приняты все способы обеспечения исполнения обязательств, перечень которых закреплен в ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Общество отзыв на кассационную жалобу не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, общество (продавец) и АО "Корпорация "Казахмыс" (Казахстан, покупатель) заключили 04.11.2004 договор N 19-904/2245 на поставку угольных накладок контактного токоприемника электровоза ЕЬ-13 в количестве 500 штук на общую сумму 1 063 250 рублей на условиях РСА г. Кемерово. Согласно п.п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора оплата за поставляемый товар производиться путем осуществления авансовых платежей в размере 50 процентов от стоимости поставляемой партии товара, указанной в заказе на отгрузку на расчетный счет продавца, указанный в договоре. Оставшуюся часть стоимость поставленного товара покупатель обязуется перечислить на расчетный счет продавца в течение 30 операционных дней банка с даты приема товара по количеству и качеству. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты, предусмотренной п. 3.2 Договора покупатель уплачивает продавцу только неустойку (но не убытки) в размере 0,05 процентов суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 процентов просроченного платежа.

Кемеровским филиалом открытого акционерного общества коммерческого банка "Банк Москвы" 30.12.20(32 оформлен паспорт сделки N 05020001/2748/0011/1/0.

Во исполнение указанного договора общество согласно товарно-транспортных накладных 10.02.2005 и 03.05.2005 отгрузило на экспорт в адрес иностранного контрагента товар в общем количестве 200 штук на общую стоимость 4 250 рублей.

Данный товар в соответствии с грузовыми таможенными декларациями N N 10608070/030505/0002470, 10608070/100205/0000741, вывезен в территории Российской Федерации в полном объеме.

Кемеровская таможня провела проверку общества по вопросу соблюдения валютного законодательства, результаты которой оформлены 15.11.2005 актом и установила, что в предусмотренные Контрактом сроки выручка за товар на счет экспортера не поступила.

По данному факту старший государственный таможенный инспектор отдела валютного контроля Кемеровской таможни в отношении общества составил 15.11.2005 протокол N 10608000-273/2005 об административном правонарушении, предусмотренном в ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

Материалы об административном правонарушении и указанный выше протокол Кемеровской таможней переданы по подведомственности Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области.

Исполняющим обязанности руководителя по результатам рассмотрения материалов проведенной в отношении общества проверки 24.07.2005 принял постановление N 32-05/36 о привлечении его к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотрено в ч. 4 ст. 15.25 Кодекса в виде административного штрафа 159 487,50 рублей (трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках Российской Федерации в установленный срок).

Не согласие общества с принятым Управлением решением, явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным постановление Управления о привлечении общества к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции принял правильное и обоснованное решение по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.2003 N 173-ФЗ (в редакции от 29.06.2004 N 58-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия кассационной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии вины общества в его совершении, основания для переоценки данного вывода отсутствуют.

Нарушения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 , статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-43474/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.