Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N Ф04-2693/2006(22455-А75-4) В связи с тем, что лесхоз на момент составления протокола о лесонарушении доказательств надлежащего извещения ЗАО о времени и месте составления протокола не имел, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф04-2693/2006(22455-А75-4)
(извлечение)

Уватский лесхоз обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ЗАО "Строймонтаж" о взыскании ущерба в сумме 422 911 руб. 02 коп., причиненного лесному хозяйству в результате самовольной порче, уничтожении лесной подстилки, мха, уничтожении молодняка естественного происхождения в возрасте до 10 лет в квартале 183, выдел 6 Першинского лесничества Уватского лесхоза.

Решением от 18.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Уватский лесхоз указал, что суд первой и апелляционной инстанций не выяснил надлежащим образом все обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно не привлечены свидетели, присутствующие при составлении протокола.

Просит отменить судебные акты и взыскать сумму ущерба.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Уватским лесхозом, 05.03.2005 в квартале 183, выделе 6 Першинского лесничества было обнаружено уничтожение лесной подстилки, мха, молодняка естественного происхождения, совершенное ЗАО "Строймонтаж".

Общая сумма ущерба составила 422 911 руб 02 коп.

В добровольном порядке ЗАО "Строймонтаж" ущерб не возместило и Уватский лесхоз обратился в суд на основании статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду.

Согласно пунктам 5.1.1; 5.1.3 Инструкции Гослескомхоза СССР "О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства", утвержденной Постановлением Госкомлесхоза ССССР от 22.04.86 на каждое нарушение составляется протокол, а в тех случаях, когда лесонарушителем является юридическое лицо, для подписания протокола должны быть приглашены его представители.

Пунктом 5.1.7 Инструкции предусмотрено вручение лесонарушителю под расписку или направление заказным письмом извещения о месте и времени составления протокола.

В ходе рассмотрения было установлено, что извещение о месте и времени составления протокола получено ЗАО "Строймонтаж" 10 03.2005, тогда как протокол был составлен 05.03.2005.

В связи с тем, что Уватский лесхоз на момент составления протокола о лесонарушении доказательств надлежащего извещения ЗАО "Строймонтаж" о времени и месте составления протокола не имел, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с действующим законодательством и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.11.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 27.01 2006 по делу N А75-917905 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.