Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-5209/2005(22104-А27-3) ООО предъявляло к вычету суммы "входного" НДС, приходящегося на производство продукции как реализованной на экспорт, так и внутри страны. Операции по реализации товаров на экспорт облагаются по налоговой ставке 0 процентов, что как справедливо отмечено в заявлении ООО, не тождественно операциям, не подлежащим налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-5209/2005(22104-А27-3)
(извлечение)

Общество с ограничнной ответственностью "Шахта "Кыргайская" (далее - ООО "Шахта "Кыргайская") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) о признаниинедействительным решения от 26.01.2005 N 16-13-26/13 в части доначисления НДС в размере 36 077 368 руб., платы за пользование водными объектами в размере 200 256, 57 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением от 14.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО "Шахта "Кыргайская" удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе ООО "Шахта "Кыргайская" в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Шахта "Кыргайская" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Шахта "Кыргайская" Инспекцией ФНС РФ вынесено решение от 26.01.2005 N 16-13-26/13, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.

Полагая, что данное решение не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО "Шахта "Кыргайская" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, судебные инстанции исходили из необоснованности доначисления ему НДС, платы за водные объекты, соответствующих сумм пеней и штрафа.

НДС

1.В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что ООО "Шахта "Кыргайская" для подтверждения права на налоговый вычет были представлены все документы, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, при вынесении решения от 26.01.2005 N 16-13-26/13 Инспекция ФНС РФ руководствуясь Определением Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-0, пришла к выводу, что налогоплательщику неправомерно возмещен из бюджета НДС по операциям, связанным с приобретением основных средств за счет вклада учредителя в имущество общества. Налоговый орган считает, что налогоплательщик не понес реальных затрат, поскольку оплата товара поставщикам произведена ООО "Шахта "Кыргайская" за счет денежных средств ранее полученных им не по возмездной сделке и не в счет оплаты реализованных товаров.

Как видно из материалов дела, ООО "Угольпромгрупп" - единственный участник ООО "Шахта "Кыргайская" в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ), пунктами 4.8 и 6.1.20 Устава ООО "Шахта "Кыргайская" на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Угольпромгрупп" приняло решение о внесении вклада в имущество ООО "Шахта "Кыргайская" в размере 425 300 000 руб. с целью приобретения оборудования и погашения займов, полученных для приобретения оборудования.

Статьей 27 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Данные вклады, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не являются вкладами в уставный капитал общества, а являются действием участников по исполнению обязанности, возложенной на них Уставом.

В силу статьи 66 и части 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов (взносов) учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности принадлежит ему на праве собственности.

Учитывая, что вклад в имущество общества влияет на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества (статья 14 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ), а также решается вопрос о распределении прибыли общества между участниками (статья 29 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ), довод Инспекции ФНС РФ о безвозмездном характере полученных ООО "Шахта "Кыргайская" денежных средств является несостоятельным.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции ФНС РФ от 26.01.2005 N 16-13-26/13 в части доначисления ООО "Шахта "Кыргайская" 35 860 999 руб. НДС.

2.Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием доначисления заявителю 88 240 руб. НДС за август 2004 года, соответствующих пеней и санкций явилось невосстановление им в бюджет НДС в части, приходящейся на остаточную стоимость досрочно выведенных из эксплуатации основных средств.

Судом первой и апелляционной инстанций на основе анализа положений статей 170, 171, 172 Налогового кодекса РФ сделан правильный вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика восстановить ранее правомерно предъявленный к вычету НДС при списании с баланса не полностью амортизированных основных средств.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на невозможность урегулирования нормами права всех обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщиков и необходимости исходить из установленных общих принципов применения налоговых вычетов и механизма восстановления налога несостоятельны. Налоговое законодательство как публично-правовая отрасль права исключает возможность расширительного толкования норм.

3. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу подпункта 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности.

Исходя из буквального смысла названной нормы, суд первой инстанции обоснованно указал, что освобождена от налогообложения НДС именно услуга оздоровительной организации, оформленная путевкой. Путевка сама по себе не является самостоятельным объектом реализации (товаром), а только удостоверяет тот перечень услуг, которые оказывают населению санаторно-курортные, оздоровительные организации отдыха.

Следовательно, от НДС освобождается стоимость санаторно-курортных и оздоровительных услуг, оказываемых соответствующей организацией при соблюдении требований, предусмотренных подпунктом 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у ООО "Шахта "Кыргайская" объекта налогообложения и незаконности доначисления ему НДС в размере 3 376 руб. со стоимости реализованных путевок, соответствующих пеней и штрафа.

4. Согласно решению Инспекции ФНС РФ от 26.01.2005 N 16-13-26/13 основанием доначисления 124 753 руб. НДС послужило неправомерное предъявление к вычету указанной суммы налога по товарам, приобретенным для производства и реализации угля на территории Российской Федерации в декабре 2003 года.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Инспекцией ФНС РФ выявлен факт неверного отражения налогоплательщиком операций по реализации угля.

Однако имеющие место быть нарушения порядка ведения бухгалтерского учета не привели к неуплате (не полной уплате) ООО "Шахта "Кыргайская" налога в бюджет, поскольку им были выполнены все требования статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ, устанавливающих порядок предъявления НДС к вычету, что подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Ссылки Инспекции ФНС РФ на пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ необоснован, поскольку он применяется, когда налогоплательщик осуществляет операции как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения.

В рассматриваемом случае ООО "Шахта "Кыргайская" предъявляло к вычету суммы "входного" НДС, приходящегося на производство продукции как реализованной на экспорт, так и внутри страны. Операции по реализации товаров на экспорт облагаются по налоговой ставке 0 процентов (статья 164 Налогового кодекса РФ), что как справедливо отмечено в заявлении ООО "Шахта "Кыргайская", не тождественно операциям, не подлежащим налогообложению,, которые перечислены в статье 149 Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, выводы арбитражного суда об отсутствии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а также оснований для доначисления ему налога и пени, являются правомерными.

Плата за пользование водными объектами.

5. Доначисляя 29 500 руб. платы за пользование водными объектами Инспекция ФНС РФ исходила из того, что ставка платы подлежит увеличению в пять раз, поскольку ООО "Шахта "Кыргайская" в проверяемом периоде осуществляло забор подземной воды из артезианской скважины при отсутствиилицензии на водопользование.

Согласно статье 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 ??О недрах?? пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Статьей 11 названного закона предусмотрено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии с Постановлением Правительства от 17.06.2004 N 293 полномочиями по лицензированию пользования подземными водами наделено Федеральное агентство по недропользованию.

В письмах от 16.01.1996 N ВО-61/99 "О лицензировании пользования недрами для добычи подземных вод" и от 29.02.1996 N БЯ-32/530 "О предоставлении участков недр в пользование с целью добычи подземных вод" Комитетом РФ по геологии и использованию недр высказана позиция о достаточности лицензирования пользования подземными водами путем выдачи лицензии на недропользование.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Шахта "Кыргайская" осуществляло забор подземной воды на основании лицензии на правопользование недрами КЕМ N 11619 ТЭ и в соответствии с лицензионным соглашением к указанной лицензии, которым предусмотрено право на забор свежей воды из артезианской скважины на хозпитьевые нужды в установленных объемах.

На основании вышеизложенного, довод налогового органа о безлицензионном пользовании заявителем водным объектом нельзя признать обоснованным.

Признавая недействительным решение Инспекции ФНС РФ от 26.01.2005 N 16-13-26/13 в указанной части, судебные инстанции также правомерно приняли во внимание разъяснения, данные руководителем Территориального агентства по недропользованию по Кемеровской области в письме от 25.03.2005 N 13-5/450 и заместителем руководителя Отдела водных ресурсов Верхнее-Обского бассейнового водного управления в письме от 20.05.2005 N ВК-5/572.

6. Как видно из материалов дела, основанием доначисления 77 257, 83 руб. платы за пользование водными объектами, соответствующих пеней и штрафных санкций послужила неуплата налогоплательщиком сумм платежей за сверхлимитный забор шахтной воды, используемой на технические нужды.

Признания недействительным решение Инспекции ФНС РФ от 26.01.2005 N 16-13-26/13 в названной выше части, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что ООО "Шахта "Кыргайская" в указанном случае не является плательщиком платы за пользование водными объектами, а откачиваемые им из горных выработок дренажные воды не имеют статуса водного объекта.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении положений статей 1 и 2 Закона РФ от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" и статьи 17 Водного кодекса РФ, действовавших на момент проведения проверки.

7. Основанием доначисления 93 498. 29 руб. платы за пользование водными объектами явился сброс ООО "Шахта "Кыргайская" сточных вод в водные объекты в период отсутствия лицензии. Налоговый орган полагает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона РФ от 06.05.1998 N 71-ФЗ налогоплательщик должен был применять пятикратные ставки за пользование водными объектами.

Удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 2 Закона РФ от 06.05.1998 N 71-ФЗ он не является плательщиком платы за сброс сточных вод, поскольку налоговым органом не доказано превышение концентрации вредных веществ в сбрасываемых водах.

Признав недействительным решение Инспекции ФНС РФ в части доначисления 93 498, 29 руб. платы за пользование водными объектами, Арбитражный суд Кемеровской области принял по существу правильное решение, однако неправильно применил нормы материального права. В связи с этим, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить мотивировочную часть вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Шахта "Кыргайская" является правопреемником ОАО "Шахта "Кыргайская". ОАО ??Шахта "Кыргайская" имело лицензию на водопользование КЕМ 00184 ТРДВХ от 09.10.2001 для сброса шахтных, хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод со сроком действия три года.

Материалы на переоформление права пользования водными объектами, установленного лицензией на водопользование КЕМ 00184, представленные в связи с реорганизацией предприятия, были приняты к рассмотрению уполномоченным органом в 2003 году, что подтверждается письмом Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Кемеровской области от 16.09.2003 N В2-05/3208 (т.1 л.д. 149). Лицензия была получена предприятием 25.08.2004.

Пунктом 46 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.1997 N 383, установлено, что до оформления лицензии на водопользование лицам, осуществляющим водопользование в соответствии с действующими нормативными актами, разрешается продолжать эту деятельность до выдачи им лицензий в соответствии с графиком, устанавливаемым органом лицензирования.

Кроме того, в письме от 18.08.2004 N 20-5/4714 (т.1 л.д. 28) Объединенное Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Кемеровской области признало за ООО "Шахта "Кыргайская" право сброса сточных вод в объемах, предоставленных лицензией на водопользование КЕМ 00184 ТРДВХ, как лицом, имеющим лицензию на право пользования водными объектами.

Учитывая, что заявитель осуществлял водопользование в период оформления лицензии на основании выделенных ему лимитов, вносил плату за водопользование в однократном размере применительно к положениям, установленным пунктом 46 Правил, вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с него платы за пользование водными объектами в пятикратном размере является обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 16.01.2006 по делу N А27-4692/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.