Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-2586/2006(22234-А75-39) Поскольку ответчик не является собственником спорного имущества и не правомочен законом или собственником на его сдачу в аренду, то спорные договоры ничтожны, как несоответствующие закону. Эти сделки недействительны с момента их совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-2586/2006(22234-А75-39)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "Урало-Сибирский региональный центр" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Связь объектов транспорта и добычи нефти" (далее ОАО "Связьтранснефть") о применении последствий недействительности ничтожных договоров аренды от 27.03.2003 N 191, от 27.03.2003 N 192, от 27.03.2003 N 193, от 27.03.2003 N 194, от 06.12.1995 N 7, от 05.03.1998 бхн, от 30.12.1999 б\н в виде взыскания уплаченной арендной платы 3 631 609 рублей 76 копеек, 453 244 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФГУП "РТРС" увеличило исковые требования до 557 088 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "Связьтранснефть" не являясь собственником недвижимого имущества, незаконно сдавало его в аренду и получало арендную плату.

Решением от 27.10.2005 исковые требования удовлетворены на основании статей 167, 168, 395, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Связьтранснефть" просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд применил одностороннюю реституцию, взыскав в пользу ФГУП "РТРС" арендную плату не определив, что должно быть, возвращено ОАО "Связьтранснефть".

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статью 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "РТРС" просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "Связьтраненефть". исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Связьтранснефть" на основании договоров аренды от 27.03.2003 N 191, от 27.03.2003 N 192, от 27.03.2003 N 193, от 27.03.2003 N 194, от 06.12.1995 N 7, от 05.03.1998 б\н, от 30.12.1999 б\н сдавало ФГУП "РТРС" в аренду недвижимое имущество в городе Нижневартовске и в поселке Белый Яр Сургутского района.

В соответствии решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2004 сделка приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Связьтранснефть" технического здания РТС и телевизионной мачты в поселке Белый Яр, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, Сургутский район, поселок Белый Яр, технического здания РТС и телевизионной мачты в городе Нижневартовске, находящихся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, город Нижневартовск, улица Рабочая, 2, недействительна в силу ничтожности с момента ее совершения, то есть с 01.09.1994.

Арбитражным судом города Москвы принято решение от 08.04.2004 по делу N А40-5881/02-2-13 о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи объектов в федеральную собственность.

Следовательно, с 01.09.1994 ответчик не является собственником РТС и телевизионных мачт, находящихся в поселке Белый Яр Сургутского района и в городе Нижневартовске по улице Рабочей, 2.

ОАО "Связьтранснефть" не является собственником имущества, переданного в аренду, согласно решению Арбитражного суда юрода Москвы от 08.04.2004 в связи с этим ФГУП "РТРС" обратилось в арбитражный суд о взыскании уплаченной арендной платы.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку ответчик не является собственником спорного имущества и не правомочен законом или собственником на его сдачу в аренду, го спорные договоры в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, как несоответствующие закону. Согласно статье 167 Кодекса - эти сделки недействительны с момента их совершения.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "Связьтранснефть" не является собственником недвижимого имущества, передаваемого по договорам аренды, следовательно, без законных а то оснований, получало от истца арендную плату.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, применены правильно, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение от 03.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7080/05 отмене не подлежат.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости возмещения понесенных им расходов по содержанию спорного имущества отклоняется судом кассационной инстанции. Данные расходы не являются последствиями недействительности сделки.

Кроме того, ОАО "Связьтранснефть" не представлены доказательства, понесения этих расходов, о чем указано судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-7080/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.