Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N Ф04-2647/2006(22358-А45-13) Арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2006 г. N Ф04-2647/2006(22358-А45-13)
(извлечение)

ООО "Ирит" обратилось с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Верхтулаагротранс" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2000.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привечены Лесик П.Л. и Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

До рассмотрения дела по существу Лесик П.Л. заявил ходатайство о привлечении его в качестве ответчика.

Ходатайство мотивировал тем. что Лесик П.Л. является стороной по оспариваемой сделке, приобретенное недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора, в настоящее время принадлежит ему на праве собственности.

Следовательно, заявленные исковые требования ООО "Ирит" непосредственно затрагивают его имущественные права и интересы.

Указывает, что участие Лесика П.Л. в качестве третьего лица в рассматриваемом споре недопустимо, поскольку третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

Истец высказался против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 03.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2006, суд, на основании статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

С учетом обстоятельств спорных отношений суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора без привлечения Лесика П.Л. в качестве ответчика, так как исковые требования непосредственно затрагивают его права и имущественные интересы.

Сослался на невозможность осуществления Лесиком П.Л. полной судебной защиты своих законных прав и интересов при привлечении его в качестве третьего лица по настоящему иску.

Так как оспариваемая сделка совершена между двумя лицами, одним из которых (покупатель Лесик П.Л.) является физическим лицом, спор неподведомствен арбитражному суду.

С принятыми судебными актами не согласно ООО "Ирит".

В кассационной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права (статей 27, 46 Арбитражного процессуального кодекса).

По мнению заявителя, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено самостоятельное определение судом ответчика по делу. Согласия на привлечение Лесика П.Л. в качестве ответчика истец не давал.

Лесик П.Л. не был привлечен судом к участию в деле в качестве второго ответчика. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002, должен был рассмотреть требования по существу.

Заявитель просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лесик П.Л. в отзыве на кассационную жалобу судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "Ирит", являясь акционером ОАО "Верхтулаагротранс", обжалует сделку купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2000, заключенную между ОАО "Верхтулаагротранс" и гражданином Лесиком Петром Лаврентьевичем, который, как следует из заявления ООО "Ирит", поданного в арбитражный суд, изначально привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Материально-правовые требования истца основаны на Федеральном законе "Об акционерных обществах". По его мнению, при совершении сделки были нарушены статьи 65, 77 ФЗ "Об акционерных обществах" - неправильно определена оценка отчуждаемого имущества.

Кроме того, указывает, что сделка совершена заинтересованным лицом - Лесиком П.Л., поскольку он состоит в родственных отношениях с председателем совета директоров ОАО "Верхтулаагротранс".

Таким образом, спор вытекает из сделки, совершенной обществом, стороной в которой является физическое лицо.

По существу судом путем проверки законности оспариваемой сделки разрешается вопрос о легитимности отчуждения ОАО "Верхтулаагротранс" имущества в пользу физического лица - Лесика П.Л. и, в случае признания ее недействительной, правовые последствия наступают для гражданина. При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Лесик П.Л., выступая стороной в сделке, является лицом, права которого непосредственно затронуты предъявленным иском и рассмотрение дела без его участия в качестве ответчика невозможно. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо ограничено в своих процессуальных правах и возможности на судебную защиту.

Поскольку истец возражал против привлечения Лесика П.Л. по делу в качестве ответчика, суд обоснованно сослался на невозможность рассмотрения в этом случае данного спора.

Кроме того, согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом указанной нормы, а также статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса и федеральных законов не следует, что спор с участием данного физического лица подлежал бы рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: определение от 03.11.2005 и постановление от 16.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13947/05-33/471 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.