Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2006 г. N Ф04-2803/2006(22578-А81-29)(23222-А81-29) Поскольку торговые места обществом арендуется ежедневно, путем оплаты торгового места для торговли, не является изолированным, а представляет собой прилавок, являющийся частью единого торгового ряда. То арендуемые обществом торговые места не могут быть признаны объектом, обеспечивающим сохранность товара, что является основанием для неприменения ККТ при осуществлении расчетов с покупателями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 мая 2006 г. N Ф04-2803/2006(22578-А81-29)(23222-А81-29)
(извлечение)

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) в интересах общества с ограниченной ответственностью "Людмила" (далее по тексту ООО "Людмила", общество) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по ЯНАО г. Салехард, управлению Федеральной налоговой службы России по ЯНАО г. Салехард о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности ООО "Людмила" по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решения от 24.11.2005 N 7 управления об отказе в удовлетворении протеста.

Требования мотивированы тем, что с учетом места расположения торговой точки, общество имеет право на осуществление розничной торговли без применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту ККТ), поэтому постановление о привлечении его к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является незаконным.

Решением от 30.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2006 решение оставлено без изменения.

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что торговая точка, арендуемая обществом, фактически является лотком и подпадает под действие перечня отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей своего местонахождения могут осуществлять свою деятельность без применения ККТ.

В кассационных жалобах управление Федеральной налоговой службы России по ЯНАО г. Салехард и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по ЯНАО просят отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора. Податели жалоб считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального права. Фактически суд апелляционной инстанции не исследовал все доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Людмила" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, жалобы без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 170 от 01.11.2005 налоговым органом проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 54-ФЗ) ООО "Людмила" осуществляющей торговлю на территории крытого рынка "Дары Ямала", места 47 и 48.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет реализацию зоотоваров на двух торговых точках крытого рынка "Дары Ямала" без применения ККТ, что отражено в акте обследования и протоколе об административном правонарушении N 000352 от 02.11.2005.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 10.11.2005 в отношении ООО "Людмила" вынесено постановление N 86 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Прокурором г. Салехарда в адрес Управления направлен протест на постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Заместителем руководителя Управления 24.11.2005 вынесено решение N 7 об отказе в удовлетворении протеста.

Считая решение Управления N 7 от 24.11.2005 и постановление о привлечении к административной ответственности N 86 от 10.11.2005 незаконными, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и прекращении административного производства в отношении ООО "Людмила" за отсутствием состава административного правонарушения.

Удовлетворяя требования прокурора, арбитражный суд исходил из того, что торговая точка, арендуемая обществом, фактически является лотком и подпадает под действие перечня отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, которые в силу специфики своей деятельности, либо особенностей своего местонахождения могут осуществлять свою деятельность без применения ККТ.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

За неприменение контрольно-кассовой техники установлена административная ответственность по статье 145.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 14.5 КоАП РФ

Расчеты без применения ККТ осуществляются в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Российской Федерации N 54-ФЗ при торговле на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Из материалов дела следует, что торговые места N 47 и 48 обществом арендуется ежедневно, путем оплаты торгового места для торговли зоотоварами, не является изолированным, а представляет собой прилавок, являющийся частью единого торгового ряда. Исходя из вышеизложенного, арендуемые обществом торговые места не могут быть признаны объектом, обеспечивающим сохранность товара, что является основанием для неприменения ККТ при осуществлении расчетов с покупателями.

Налоговым органом не представлено доказательств иного, согласно требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2006 по делу N А81-7021/05 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.