Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2003 г. N Ф04/6452-1466/А03-2003 Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания пользования услугами истца, и, следовательно, имело место неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2003 г. N Ф04/6452-1466/А03-2003
(извлечение)

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 37 000 руб.00коп.- суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылается на использование ответчиком подъездных железнодорожных путей, принадлежащих истцу на праве собственности в период с февраля по июль 2002 года поставкой на них 74 вагонов. В правовое обоснование указывает на статьи 8,12,304,1002,1103,1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.07.2003 в удовлетворении иска отказано. Отказ в иске суд мотивировал отсутствием доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг ответчику за спорный период.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2003 решение отменено. Принято новое решение. Взыскано с ОАО "Локтевская МТС" в пользу ОАО "Локтевскагропромснаб" 37 000 руб.00коп. неосновательного обогащения.

ОАО "Локтевская МТС" в кассационной жалобе ссылается на принятие судебного акта с нарушением статей 60,65 66,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не вправе был принимать от истца дополнительные документы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Заявитель указывает на то, что выводы апелляционной инстанций об оказании истцом услуг ответчику не соответствуют обстоятельствам дела и представленным документам и опровергаются справкой, подписанной директором филиала ЗАО "НК "КТЖ" ВЖУ. Просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по поставке вагонов на железнодорожные пути истца от 10.04.2001, сроком действия по 01.01.2002. От заключения договора на последующий период ответчик уклонился.

Несмотря на окончание срока действия договора, ответчик продолжал использовать железнодорожные пути, принадлежащие истцу, и в период с февраля по июль 2002 года поставил на железнодорожный путь истца 74 вагона, прибывших в его адрес. Однако оплату за пользование подъездными путями истцу не произвел.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу названной нормы неосновательное обогащение - это всегда приобретение или сбережение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В материалах дела имеется решение суда по делу N А03-7715/02-21 от 02.10.2002, вступившее в законную силу. Согласно решению от 02.10.2002 в удовлетворении иска о взыскании 37 000 руб. задолженности по оплате поставленных ответчиком вагонов за спорный период истцу было отказано, в связи с истечением срока действия договора. Представители ответчика при рассмотрении спора ссылались только на окончание срока действия договора, факт использования ответчиком железнодорожных путей истца не оспаривали.

При рассмотрении настоящего дела в судебном заседании апелляционной инстанции факт получения ответчиком 74 вагонов, указанных в реестре в 2002 году и использование путей истца в период с 01.01.2002 по 31.06.2002 подтвержден представителем ответчика в лице первого руководителя В.М. Кащеева.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции всесторонне и в полном объеме исследовал доводы сторон и представленные доказательства, дал им правильную, соответствующую материалам дела и закону, оценку.

Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены, суд кассационной инстанции не установил.

Доводы кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции от истца дополнительных доказательств несостоятельны, поскольку, принимая постановление, суд апелляционной инстанции не давал представленным истцом доказательствам оценку и не ссылался на них в подтверждение своих выводов.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию с ответчика в сумме 790 руб.00коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3105/03-25 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Локтевская МТС" без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Локтевская МТС" в доход федерального бюджета 790 руб.00коп. - государственной пошлины.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.