Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-2728/2006(22402-А27-15) Поскольку заявителем в регистрирующий орган представлен весь пакет документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2006 г. N Ф04-2728/2006(22402-А27-15)
(извлечение)

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение N 221 "Детский сад комбинированного типа" (далее - МДОУ N 221) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации. В качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Администрация г.Кемерово.

Решением от 24.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. В частности, ссылается на неправильное применение пунктов 1, 2, 4 статьи 5 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Считает, что регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации изменений по причине непредставления документа, так как заявление должно быть подписано прежним руководителем, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу МДОУ N 221 считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу от Администрации г.Кемерово в суд не поступил

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2005 от МДОУ N 221 в налоговый орган поступило заявление о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Заявление подписано вновь назначенным руководителем МДОУ N 221 Лобосовой Е.А., которая назначена на должность заведующей дошкольным образовательным учреждением приказом управления образования Администрации г .Кемерово от 27.10.2004 N 507 и с которой 01.11.2004 заключен трудовой договор.

10.08.2005 налоговым органом принято решение N 265 об отказе МДОУ N 221 в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на том основании, что заявление, подписанное неуполномоченным лицом, не может считаться поданным.

Не согласившись с указанным решением, МДОУ N 221 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обеих инстанций пришел к выводу, что отказ регистрирующего органа противоречит действующему законодательству - статье 9 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 17 Федерального закона от 08 08 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) установлен исчерпывающий перечень документов, не представление которых в силу пункта 1 статьи 23 настоящего Закона является основанием для отказа в государственной регистрации.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 N 630 и от 26.02.2004 N 110).

Формой заявления Р14001, утвержденной этим постановлением, не предусмотрено требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ.

Более того, в случае подачи заявления об изменении сведений о юридическом лице новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение заявителя в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие. Исходя из изложенного, доводы жалобы относительно того, что при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление по форме Р14001, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в государственном реестре (прежним руководителем), несостоятельны.

Судом установлено, что 07.06.2000 Администрацией г.Кемерово зарегистрирован Устав МДОУ N 221 "Детский сад комбинированного вида" по решению комитета по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, согласованному с управлением образования Администрации г.Кемерово. В соответствии с полномочиями, представленными Положением об управлении образования Администрации г.Кемерово, утвержденным Постановлением Администрации г.Кемерово 28.02.2001 N 33 (с изменениями внесенными постановлением от 12.02.2004 N 18), руководителем МДОУ N 221 назначена Протасова В.А., которая была включена в единый государственный реестр юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с подпунктами 10.1 и 10.6 Устава МДОУ N 221 правом действовать от имени учреждения без доверенности наделен руководитель (заведующий) учреждением, назначаемый на должность и освобождаемый от должности в установленном нормативно-правовыми актами г.Кемерово порядке.

Судом установлено, что заявление о внесении изменений подписано Лобосовой Е.А., избранной на должность заведующей МДОУ N 221 приказом управления образования Администрации г.Кемерово от 27.10.2004 N 507.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии полномочий Лобосовой Е.А. на подписание подаваемого в регистрирующий орган заявления о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, является обоснованным.

Учитывая, что заявителем в регистрирующий орган представлен весь пакет документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации изменений. Нарушений судом норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом статьи 5 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" был предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, обоснованно отклонен и не принимается кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный постановил:

решение от 24.11.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 30.01.2006 по делу N А27-31817/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.