Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3570/2006(23590-А45-12) Поскольку экономического спора непосредственно между РФ и государственным органом субъекта РФ не имеется, в данном случае спор возник между государственным органом РФ и государственным органом субъекта РФ, поэтому РФ является ненадлежащим истцом, таким образом, суд обоснованно отказал в иске (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2006 г. N Ф04-3570/2006(23590-А45-12)
(извлечение)

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области об истребовании из чужого незаконного владения перечисленных истцом архивных приватизационных дел за 1992-1995 годы, подлежащих передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области на основании приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.11.2003 N 505 "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области".

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле были привлечены Управление Федерального казначейства по Новосибирской области, администрация Новосибирской области.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2006, в иске отказано.

При отказе в иске суд исходил из того, что Новосибирская область является законным владельцем архивных дел, касающихся приватизации федерального имущества, так как в силу статьи 7 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", пункта "б" статьи 9 Закона Новосибирской области от 27.12.94 N 15-03 "Об архивном фонде Новосибирской области и архивах" к собственности субъекта Российской Федерации относятся документы государственных органов субъекта Российской Федерации и передача права собственности другим лицам на архивные фонды и архивные документы, являющиеся государственной собственностью Новосибирской области, осуществляются только по постановлению областного Совета депутатов.

Обжалуя принятые судебные акты, Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области просит их отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд не применил Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации", подлежащий применению, так как согласно статье 6 названного Закона Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также полученных путем иных установленных Законом способов. Поскольку деятельность Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области, правопредшественника Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области, по управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Новосибирской области, финансировалась из федерального бюджета, то, как считает заявитель, истребуемые им архивные документы созданы за счет федерального бюджета. Не согласен заявитель с выводом суда о добросовестности ответчика как приобретателя имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области, Управление Федерального казначейства Новосибирской области и администрация Новосибирской области о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.11.2003 N 505 было создано Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Новосибирской области.

Пунктом 7 названного приказа признан утратившим силу приказ Госкомимущества России от 13.05.92 N 87, которым Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области (с 11 апреля 2002 года - Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области) был наделен полномочиями территориального агентства Госкомимущества России по Новосибирской области в части приватизации, управления и распоряжения объектами федеральной собственности.

В связи с этим все полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области были возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Пунктом 4 упомянутого приказа N 505 на исполняющего обязанности Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области возложена обязанность по принятию от Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области информационно-аналитических массивов данных, а также иной документации по приватизации, управлению и распоряжению федеральной собственностью, расположенной на территории Новосибирской области, с оформлением разделительного баланса и актов приема-передачи.

Часть документов ответчик передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области.

Полагая, что Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области передал не всю документацию, истец предъявил настоящий иск.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, истец, обращаясь с таким иском, должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности и находится в незаконном владении ответчика.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" к собственности субъекта Российской Федерации относятся архивные документы государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации.

Поскольку Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области в 1992-1995 годах осуществлял полномочия собственника по приватизации федерального и государственного имущества и формировал приватизационные дела, то, суд правильно указал, что на основании приведенной нормы Закона ответчик является законным владельцем этих приватизационных дел как архивных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что спорные приватизационные дела созданы за его счет.

Доказательств того, что истец является правопреемником прав по владению и распоряжению истребуемых им архивных приватизационных дел, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области также не представило.

Кроме того, иск об истребовании определенных архивных документов, находящихся у Департамента земельных и имущественных отношений Новосибирской области, предъявлен от имени Российской Федерации.

Между тем экономического спора непосредственно между Российской Федерацией и государственным органом субъекта Российской Федерации не имеется. В данном случае спор возник между государственным органом Российской Федерации и государственным органом субъекта Российской Федерации. Поэтому Российская Федерация является ненадлежащим истцом.

Аналогичная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 06.12.2005 N 10944/05.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно отказал в иске, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2005 и постановление от 28.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7979/05-7/217 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.