Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3476/2006(23459-А75-16) Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2006 г. N Ф04-3476/2006(23459-А75-16)
(извлечение)

Ильина Юлия Анатольевна и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЭЛС" обратились в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к Сабитову Мурату Галеевичу о взыскании 60 000 руб. убытков, причиненных обществу.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Сабитов М.Г., исполняя полномочия генерального директора общества, не исполнил надлежащим образом обязанности по предоставлению информации акционерам общества; указанные действия послужили причиной возникновения убытков в размере суммы административного штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "Нефтеюганский объединенный авиаотряд".

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что действия Сабитова М.Г., выразившиеся в не представлении акционерам общества информации к годовому общему собранию акционеров общества, послужили причиной возникновения убытков для ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд".

В кассационной жалобе Сабитов М.Г. просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, в материалах дела нет доказательств, что у руководителя есть обязанности по предоставлению документов акционерам, данные обстоятельства должен доказывать истец. Суд не дал оценку трудовому договору, должностной инструкции генерального директора.

В судебных актах не содержатся аргументы необоснованности и законности отказа в доступе к информации; суд квалифицировал отказ как необоснованный и незаконный без анализа норм материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, заключение ревизионной комиссии во время подачи запроса акционерами, были составлены; нет доказательств возможности единоличного исполнительного органа предоставить указанные документы акционерам. Действующее законодательство не предусматривает возможности возлагать расходы на генерального директора в связи с выполнением обществом своих обязанностей по уплате санкций за нарушение административного законодательства; уплаченные в качестве штрафа денежные средства не могут являться убытками, поскольку основанием для их уплаты являются административные отношения между обществом и органами государственной власти. Судом нарушены принципы законности и равноправия, поскольку интересы истца и третьего лица представлял один и то же представитель. Суд неправомерно сослался на пункт 3.1.3 Кодекса корпоративного поведения.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица Кубрин В.И. от имени ответчика просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. От имени третьего лица Кубрин В.И. указал на то, что суд не учел, что в судебном заседании от имени ответчика и третьего лица, у которых различный интерес в разрешении дела по существу, интересы представляло одно лицо.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" зарегистрировано администрацией муниципального образования "Город окружного значения Нефтеюганск" 22.05.96 N 7847.

В соответствии с уставом ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Сабитов М. Г. с 1999 года и по настоящее время является генеральным директором ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд".

В марте - апреле 2005 года истцы обращались в ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" с запросами о предоставлении для ознакомления документов, согласно статьям 89 - 91 ФЗ "Об акционерных обществах". Запрашиваемая информация была представлена обществом не в полном объеме.

В соответствии с Постановлениями Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Уральском округе от 15.06.2005 N 58/224-05, N 58/223-05, N 58/222-05 действия общества, в лице генерального директора ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" Сабитова М.Г. квалифицированы как действия, противоречащие пункту 4 статьи 51, пунктам 1, 2 статьи 91 ФЗ "Об акционерных обществах" и пункту 3.2 Положения "О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров".

В связи с указанными нарушениями на общество наложен штраф, предусмотренный частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в размере 60 000 руб.

Истцы обратились с настоящим иском полагая, что наложение административного штрафа на общество является прямыми убытками обществу, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей генеральным директором.

Исследовав доказательства, представленные участвующими в деле лицами, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу, что неправомерными действиями директора ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" Сабитова М.Г., выразившимися в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по предоставлению акционерам возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами, обществу причинены убытки в виде наложения административного штрафа.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 91 ФЗ "Об акционерных обществах" на обществе лежит обязанность предоставить документы, предусмотренные частью 1 статьи 89 ФЗ "Об акционерных обществах" акционерам.

Как установил суд, и данный факт не оспаривает ответчик, запрашиваемая информация была представлена обществом акционерам не в полном объеме.

Так как от имени общества в силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации действует исполнительный орган, в данном случае генеральный директор, и Федеральным законом "Об акционерных обществах" не возложена обязанность на другие органы акционерного общества предоставлять акционерам запрашиваемую информацию, следовательно, именно генеральный директор обязан был предоставить акционерам запрашиваемую информацию.

Поскольку обязанность исполнительного органа предоставить документы и информацию вытекает из норм законов, суду не было необходимости исследовать вопрос, входят ли в круг обязанностей генерального директора предоставление информации и документов акционерам.

В силу пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

По смыслу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как установлено судом, действия Сабитова М.Г. состояли в не предоставлении информации (материалов) к годовому общему собранию акционеров ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" от 22.04.2005, в необоснованном и незаконном отказе в доступе к информации, составляющих систему бухгалтерского учета. Указанные действия послужили причиной возникновения убытков для ОАО "Нефтеюганский объединенный авиаотряд" в размере суммы административного штрафа, наложенного Постановлениями Федеральной службы по финансовым рынкам Регионального отделения в Уральском округе и уплаченного обществом.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 31.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.02.2006 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-7640/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.