Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2006 г. N Ф04-3596/2006(23584-А27-30) Поскольку истец не доказал наличие причинной связи между действиями медицинского учреждения по выдаче больничного листа и понесенными убытками, вина ответчика не доказана, то суд правомерно отказал во взыскании убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 июня 2006 г. N Ф04-3596/2006(23584-А27-30)
(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество Городское отделение Сбербанка N 2363 г. Новокузнецка) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному лечебно-профилактическому учреждению Больница N 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области" о взыскании 117 301 руб. 85 коп. возмещении ущерба, возникшего по причине непринятия указанной суммы к зачету филиалом N 10 Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вследствие допущенных ответчиком нарушений при заполнении листков временной нетрудоспособности работнику городского отделения N 2363 Сбербанка России.

Исковые требования обосновываются статьями 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал решение тем, что оформление листков нетрудоспособности возложено на врачей соответствующей системы здравоохранения; частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда юридическим лицом, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В иске отказано.

Суд исходил из того, что ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя; истец не доказал наличие причинной связи между действиями больницы и понесенными убытками, вина ответчика не доказана.

В кассационной жалобе АК Сберегательный банк Российской Федерации "Городское отделение Сбербанка N 2363", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель жалобы полагает, что нарушения пункта 18 Положения о Фонде социального страхования в части правильности оформления листка нетрудоспособности допущено не Сбербанком, а лечебным учреждением; контроль за соблюдением Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, лежит на органе управления здравоохранением соответствующего уровня, профессиональной медицинской ассоциации и исполнительных органах ФСС; страхователь проверяет правильность оформления листков нетрудоспособности только как первичного учетного документа. В судебном заседании представитель поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу федеральное государственное лечебно- профилактическое учреждение больница N 2 просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию, проведенной 07.02.2005 государственным учреждением Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 10 вынесено решение N 12 от 14.03.2005 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования. В общую сумму непринятых расходов включено пособие по больничному листу в размере 14 334 руб. 47 коп., выданному Черенцеву Ю. В., работнику городского отделения N 2363 Сберегательного банка Российской Федерации, с нарушением установленного законодательством порядка заполнения листка временной нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму начислена пени в сумме 2967 руб. 38 коп.

Недоимка по единому социальному налогу и пени оплачены в бюджет платежными поручениями N 34 443 и 34932 от 16.05.2005.

В связи с непринятием Фондом социального страхования к зачету суммы, выплаченной истцом работнику по временной нетрудоспособности, городское отделение N 2362 Сберегательного банка России обратилось в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, предусматривающим, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях и в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерию работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Статьей 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями медицинского учреждения по выдаче больничного листа и понесенными убытками, вина ответчика не доказана. В листок нетрудоспособности внесены соответствующие исправления.

Кроме того, из материалов дела следует, что разногласий по акту N 10000012 с/с от 07.02.2005 документальной выездной проверки страхователя по обязательному страхованию в отношении больничного листа Черенцева Ю. В. истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-40835/05-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.