Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N Ф04-1036/2006(20416-А03-34) Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2006 г. N Ф04-1036/2006(20416-А03-34)
(извлечение)

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к предпринимателю Ненашевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по фиксированным платежам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2004 год в размере 1 800 руб. и 98,36 руб. пени за просрочку внесения фиксированных платежей за период с 01.01.2005 по 28.04.2005.

Решением от 18.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 1200 руб. задолженности по страховым взносам за 2004 год, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии и 65,57 руб. пени за просрочку уплаты указанных взносов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Ненашева С.А. просит судебный акт отменить в связи с тем, что она своевременно не смогла представить в арбитражный суд ксерокопии квитанций об уплате соответствующих взносов.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что Ненашева С.А. как предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно сведениям, представленным в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края, за 2004 год у предпринимателя образовалась недоимка по страховым взносам в размере 1 800 руб.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края направило в адрес предпринимателя требование N 749 от 28.04.2005 об уплате задолженности и пени в размере 98 руб. (из них - 65,57 руб. за просрочку уплаты страховых взносов на финансирование страховой части пенсии и 32,79 руб. - за просрочку уплаты страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии).

Требование об уплате страховых взносов и пени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края обратилось в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал на правомерность взыскиваемых сумм недоимки и пени, при этом руководствовался тем, что в установленный законом срок сумма страховых взносов в соответствующий бюджет не поступила, а также исходил из положений Определения Конституционного Суда от 12.04.2005 N 165-О, которым признаны неконституционными взаимосвязанные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в части взыскания страховых взносов, направленных на финансирование накопительной части трудовой пенсии, возложенных на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше.

В кассационной жалобе заявителем не оспариваются выводы суда по существу дела, в обоснование отмены судебного акта указано на несвоевременное направлении ксерокопий квитанций об уплате соответствующих взносов.

Судом кассационной инстанции данный довод отклоняется как необоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие об уплате предпринимателем страховых взносов за проверяемый период, арбитражный суд обоснованно взыскал с Ненашевой С.А. 1 200 руб. - задолженность по страховым взносам за 2004 год, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии, и 65,57 руб. - пени.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании названной нормы, кассационная инстанция не может дать оценку приложенным к кассационной жалобе копиям квитанций об уплате предпринимателем страховых взносов в виде фиксированного платежа, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2006 по делу N А03-17360/05-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.