Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N Ф04-1483/2006(22003-А46-7) Налоговый орган вправе предъявить требование о взыскании налоговых санкций в рамках процесса о банкротстве только на основании решения суда о принудительном их взыскании с должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф04-1483/2006(22003-А46-7)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному унитарному предприятию "Омский завод транспортного машиностроения" о взыскании налоговых санкций в размере 470 452 рублей, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены частично в сумме 235 226 руб. штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года, в удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на статьи 112, 114 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе государственное унитарное предприятие "Омский завод транспортного машиностроения", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом неправильно применена статья 115 НК РФ, пункт 1 статьи 126, пункт 4 статьи 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просила судебные акты отменить, вынести по делу новое решение.

Представитель инспекции в судебном заседании просил оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной предприятием уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 год принято решение от 12.01.2005 N 02-0241/44 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 470 452 руб. за неполную уплату НДС за указанный период.

Неисполнение предприятием направленного в его адрес требования от 21.01.2005 N 906 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в установленный в нем срок, послужило основанием для обращения налогового орган в суд с заявлением о взыскании с него суммы штрафа в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования в части, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На суммы доплат по налогам, выявленные по результатам камеральной проверки, налоговый орган направляет требование об уплате соответствующей суммы налога и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд исчислил начало течения 6-ти месячного срока, установленного для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, с 29.12.2004 - дня составления налоговым органом уведомления N 110 о результатах проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, установившей неполную уплату НДС. Исходя из того, что заявление о взыскании налоговых санкций подано 24.06.2005, арбитражным судом сделан правильный вывод о соблюдении инспекции сроков давности взыскания налоговых санкций, не противоречащий указанным выше нормам материального права.

Кроме того, арбитражный суд сделал вывод о том, что налоговый орган правомерно обратился в суд в заявлением о взыскании налоговых санкций независимо от процедуры банкротства в отношении предприятия, поскольку налоговая санкция не является ни денежным обязательством, ни обязательным платежом, ни штрафом, начисляемым за задолженность должника, а также не относится к иным расходам, погашаемым на основании статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и порядок взыскания налоговых санкций не подпадает под правовое регулирование указанного Федерального закона.

Кассационная инстанция поддерживает данную позицию арбитражного суда, исходя из следующего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что решение о привлечении предприятия к ответственности было вынесено налоговым органом 12.01.2005, а требование выставлено 21.01.2005, то есть еще до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

В силу требований пункта 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае, если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 7 статьи 114 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Следовательно, налоговый орган вправе предъявить требование о взыскании налоговых санкций в рамках процесса о банкротстве только на основании решения суда о принудительном их взыскании с должника.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2003 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-605/05 (А-1546/05) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.