Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N Ф04-1489/2006(21981-А45-7) Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф04-1489/2006(21981-А45-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Исследовательская компания "Превью"" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 2 428 рублей, начисленных на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2004 года.

Решением от 26.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано, В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что суд при исчислении срока для подачи искового заявления неверно посчитает его с момента сдачи декларации в налоговый орган - 11.04.2005. Срок исковой давности по статье 122 НК РФ исчисляется с момента обнаружения нарушений, то есть с момента составления акта или докладной записки. Указывает, что докладная записка составлена 22.04.2005, следовательно, срок истекал 22.10.2005, инспекция обратилась в суд 17.10.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обществом 11.04.2005 года в налоговый орган представлена декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 12 месяцев 2004 года.

При проведении камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией установлена неполная уплата единого налога в сумме 12 140,00 руб., в связи с чем на основании докладной записки от 22.04.2004 вынесено решение от 17.05.2005 N 1064 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 428,00 руб., а также о доначислении налога и пени.

Неисполнение обществом направленного в его адрес требования от 21.01.2005 N 906 об уплате налоговой санкции в добровольном порядке в установленный в нем срок, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением от 17.10 2005 о взыскании с налогоплательщика суммы штрафа в судебном порядке.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что инспекцией пропущен срок давности взыскания налоговой санкции, установленный пунктом 1 статьи 115 НК РФ, исчислив его с момента представления обществом налоговой декларации - 11.04.2005.

Данный вывод арбитражного суда является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

В силу пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда Кодексом не предусматривается составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ срок должен исчисляться со дня обнаружения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения.

Кассационная инстанция считает, что проверить правильность исчисления налога и установить факт уплаты или неуплаты налога в день представления налогоплательщиком декларации не представляется возможным. Для этого необходимо проведение камеральной налоговой проверки.

По смыслу статей 87 и 88 НК РФ целью проведения налоговой проверки является проверка соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и полноты уплаты налогов и сборов.

В силу статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Соблюдение налоговым органом указанного срока подтверждается материалами дела.

В связи с этим днем обнаружения правонарушения и, соответственно, течения установленного статьей 115 НК РФ срока, в данном случае считается день проведения инспекцией МНС РФ камеральной проверки. Согласно докладной записки от 22.04.2005 N 453 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску датой проведения камеральной проверки следует считать 22.04.2005.

Следовательно, заявление о взыскании сумм налоговых санкций могло быть предъявлено в суд не позднее 22.10.2005. Фактически это было сделано 17.10.2005, то есть в пределах предусмотренного статьей 115 НК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что арбитражный суд в нарушение требований части 3 статьи 15 и части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал обстоятельства совершения ООО "Исследовательская компания "Превью"" вменяемого ему правонарушения и не дал надлежащей правовой оценки правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, связанным с привлечением ООО "Исследовательская компания "Превью"" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, рассмотреть спор по существу, а также разрешить вопрос о судебных расходах.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26555/05-42/820 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.