Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2006 г. N Ф04-1788/2006(21679-А03-34) Суд правильно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Обществом до отгрузки товаров (когда предоплата и поставка товара произошли в одном и том же налоговом периоде), не являются авансовыми платежами и не увеличивают налоговую базу. Указанные суммы подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2006 г. N Ф04-1788/2006(21679-А03-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие-Инвест" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Алтайскому краю г.Славгород (далее - налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 19.07.2005 N 10-02-05/30.1.

Решением от 15.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 871 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2005 года в сумме 104 355 руб. и пени в сумме 4 067 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе, налоговый орган, указывает на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. Ссылаясь на статьи 161, 162, 172 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что денежные средства, полученные от иностранного покупателя до даты отгрузки товара являются авансовыми платежами, следовательно, налоговая база должна была быть увеличена на эти суммы.

Общество, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом вынесено решение от 19.07.2005 N 10-02-05/30.1, которым, в том числе, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 871 руб., доначислен налог на добавленную стоимость за 1-ый квартал 2005 года в сумме 104 355 руб. и пени в сумме 4 067 руб.

Основанием для доначисления налога, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, явилась, по мнению налогового органа, неуплата налога на добавленную стоимость с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок. При этом налоговый орган пришел к выводу о том, что, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товара, налогоплательщик обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи были получены.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поступление валютной выручки и реализация товара на экспорт произошли в одном и том же налоговом периоде, в связи с чем данные платежи не могут быть признаны авансовыми.

Суд кассационной инстанции поддерживает указанный вывод.

Согласно пункту 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-158 настоящего Кодекса, определяется с учетом сумм: авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок, выполнения работ и оказания услуг.

В ходе проверки налоговым органом установлено и не оспаривается налогоплательщиком, что для общества налоговым периодом в силу пункта 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации установлен как квартал.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в первом квартале 2005 года поступление валютной выручки и реализация товара на экспорт осуществлялись на основании контракта N 22/151204-БОУ/ХАУ от 15.12.2004, валютная выручка поступила 18.01.2005 и 01.03.2005, отгрузка произведена 03.03.2005, то есть в том же налоговом периоде, когда получены денежные средства, что не оспаривается налоговым органом.

Также судом установлено, что в последующие налоговые периоды поставка товаров под полученный аванс не производилась, денежные средства, поступившие в том же налоговом периоде, в котором произошла отгрузка товара, являются оплатой отгруженной на экспорт продукции.

Учитывая изложенное, суд правильно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные Обществом до отгрузки товаров (когда предоплата и поставка товара произошли в одном и том же налоговом периоде), не являются авансовыми платежами и не увеличивают налоговую базу в порядке, предусмотренном статьей 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные суммы в соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров.

Довод кассационной жалобы о том, что оспариваемое решение налогового органа не нарушает прав налогоплательщика, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12530/05- 33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.