Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 мая 2006 г. N Ф04-1800/2006(21903-А03-30) Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 2 мая 2006 г. N Ф04-1800/2006(21903-А03-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице регионального филиала "Алтайтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к субъекту Российской Федерации - Алтайскому краю в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, муниципальному образованию городского округа "Город Рубцовский" о взыскании 1 242 251, 95 рублей недополученных доходов в связи с предоставлением льгот абонентам за пользование радио в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "О ветеранах" за период 2002-2004 г.г.

Исковые требования мотивированы причинением истцу за период 2002-2004 г.г. убытков, возникших в связи с отсутствием компенсаций расходов в связи с предоставлением по Федеральному закону Российской Федерации "О ветеранах" льгот населению при оплате услуг за пользование радио.

Определением от 02.06.2005 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требование о возмещении недополученных доходов за 2003 год в сумме 388 186, 77 рублей с присвоением номера арбитражному делу А03-7813/05-39.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к муниципальному образованию городского округа "Город Рубцовский" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г, Рубцовска. По ходатайству истца указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Решением от 26.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2005 того же суда, с субъекта Российской Федерации в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края за счет средств казны Алтайского края взыскано 341 372, 28 рублей недополученных доходов. Производство по делу в отношении муниципального образования городского округа "Город Рубцовский" в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска в связи с отказом истца от иска прекращено.

Суд мотивировал решение тем, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию льгот по оплате услуг за пользование радио возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации; истцом правомерно заявлены требования о возмещении понесенных расходов за счет казны субъекта Российской Федерации Алтайского края, интересы которой представляет Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края; понесенные расходы истцу в полном объеме не были компенсированы, они в этой части являются для истца убытками.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что в соответствии со статьей 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации невозможно взыскание средств сверх сумм, предусмотренных законом о бюджете; отношения, складывающиеся между субъектом Российской Федерации и предприятием, оказывающим услуги населению на основании Федерального закона "О ветеранах" носят публично-правовой характер и не могут регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации; объем обязательств, которые принял на себя Алтайский край, определен законом о бюджете на соответствующий год и исполнен надлежащим образом; судом взыскана сумма, не подтвержденная доказательствами; истцом неверно определен орган государственной власти, уполномоченный представлять интересы субъекта Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что структурным подразделением истца - Рубцовским ГУС - в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в период с 01.01.2003 по 31.12.2003 предоставлены льготы в размере 50 % по оплате за пользование радио ветеранам труда, инвалидам ВОВ, членам семей погибших участников ВОВ и инвалидов ВОВ, участникам ВОВ, ветеранам военной службы, проживающим в г. Рубцовске Алтайского края.

В результате предоставления услуг по льготной цене истцом понесены расходы в сумме 746 711, 13 рублей (с учетом НДС).

Истцу возмещены расходы по предоставленным льготам из соответствующего бюджета в сумме 280 887 рублей.

Истец, считая, что у него образовались непокрытые расходы в сумме 388 186, 77 рублей (с учетом уточнения), обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот за пользование радио осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и в порядке, утвержденном исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Статьями 27, 28 законов Алтайского края "О краевом бюджете на 2002, 2003, 2004 годы" расходы по оплате услуг ветеранам за пользование радио учитывались при определении дотаций из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований и нормативов отчислений от регулирующих доходов, более детального порядка распределения и получения компенсационных средств субъектом Российской Федерации - исполнительным органом Алтайского края разработано не было.

Отсутствие установленного порядка возмещения расходов операторам связи, понесенных в результате исполнения обязанностей, возложенных Федеральным законом, не может служить основанием для отказа в возмещении данных расходов на основании того, что уполномоченный государственный орган не выполнил обязанности по урегулированию данного вопроса и не предусмотрел порядок возмещения расходов организациям, предоставившим эти льготы.

Данная позиция поддержана в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-0, в котором сказано, что сохраняющийся в течение длительного времени пробел в законодательстве об урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением льгот, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не должен являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на казну субъекта Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 в случае предъявления требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Суд обоснованно указал на то, что ответчик не представил доказательств перечисления органам социальной защиты населения Алтайского края в 2003 и последующих годах достаточных денежных средств, в том числе для компенсации расходов по оплате рассматриваемых по настоящему делу льгот ветеранам, в связи с чем обязанность по урегулированию спорного правоотношения не может быть возложена на иные органы.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении N 173 от 11.05.2004, закон о федеральном бюджете, создающий надлежащие финансовые возможности для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий, необходимость соответствующих расходов, как таковой не порождает и не отменяет права и обязательства и потому не может в качестве последующего закона изменять или отменять положения других федеральных законов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Определение N 173-О от 11.05.2004

Нормы бюджетного законодательства не могут отменить действия федеральных законов, устанавливающих ответственность Российской Федерации, ее субъектов за действия (бездействие), повлекшие причинение убытков, в том числе по Федеральному закону "О ветеранах".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7813А35-39 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия