Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-1794/2006(21843-А27-34) Положительная разница между суммами налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, не подлежит возмещению налогоплательщику, если налоговая декларация по налоговому периоду, в котором произошла такая разница, подана по истечении 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-1794/2006(21843-А27-34)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-1794/2006(30392-А27-34)

Открытое акционерное общество "Шахта Октябрьская" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2005 N 16-10-13/89 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 557 516 руб.

Решением арбитражного суда от 23.10.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты полностью и вынести новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика. Доводы жалобы мотивирует тем, что нарушений норм налогового законодательства при применении льготы со стороны налогоплательщика не возникло, пакет документов, подтверждающий льготу, представлен в установленный срок и в полном объеме.

Налоговый орган, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2005 N 16-10-13/89 в возмещении НДС из бюджета в сумме 406 661 руб.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт на основе декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом 17.05.2005 принято решение N 16-10-13/89. которым, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 557 516 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось то, что на товаросопроводительных документах отсутствовали отметка "товар вывезен полностью", личные номерные печати сотрудников таможенных органов, правомерность применения льготы не подтверждена выпиской банка; по одной из таможенных деклараций налогоплательщиком пропущен срок ее подачи.

Общество, не согласившись с данным решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение ставки ноль процентов, поскольку товаросопроводительные документы не содержат отметок таможенных органов о вывозе товаров с таможенной территории РФ, что в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием. Кроме того, судебные инстанции указали, что представленная в подтверждение правомерности примененной льготы выписка банка не является надлежащим доказательством поступления валютной выручки, поскольку по данным контрольных мероприятий относится к таможенной декларации иных юридических лиц; декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2002 года представлена по истечении трех лет по окончании налогового периода, то есть с нарушением срока, в результате чего сумма налога не подлежит возмещению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса.

Статьей 165 Кодекса установлено, что при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанции о неправомерности предъявления к возмещению сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии на товаросопроводительных документах, подтверждающих заявленные к возмещению суммы, отметки "товар вывезен полностью".

Поскольку законодательством предусмотрено при применении налогоплательщиком права на предоставление налоговых вычетов наличие отметок таможенных органов именно на товаросопроводительных документах, предоставляемых налоговому органу наряду с таможенной декларацией, то доводы налогоплательщика о наличии указанных отметок на таможенных декларациях не состоятельны, поскольку противоречат нормам подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо юридических препятствий для получения заинтересованными лицами отметки таможенного органа на транспортных или товаросопроводительных документах не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются как грузовая таможенная декларация, так и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

Таким образом, налоговым органом правомерно были не учтены копии товаросопроводительных документов к грузовым таможенным декларациям N 10608010/280202/0000634, N 10608010/130302/0000854, N 10608010/180302/0000898, N 10608010/280202/0000635. N 10608010/120302/0000830, N 10608010/190302/0000918.

Налоговая декларация по ставке ноль процентов предоставляется для обоснованности расчетов по возмещению налога из бюджета. Основанием для вынесения решения о возмещении или об отказе в возмещении налога является полнота документов. Пункт 10 статьи 165 Кодекса устанавливает, что документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиком для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с предоставлением налоговой декларации, в связи с чем, ссылка заявителя жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 является несостоятельной.

В соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, является представление в налоговые органы, в том числе, выписки банка (копии выписки), подтверждающей фактическое поступление выручки.

В результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что экспортная выручка действительно поступила (ГТД N 10608010/280202/0000635, N 10608010/120302/0000830 закрыты согласно выписке банка от 28.01.2002), однако, данная выписка не была представлена налоговому органу налогоплательщиком.

Доводы о подтверждении поступления выручки выпиской банка от 13.02.2002 правомерно не приняты судебными инстанциями, поскольку указанная выписка содержит информацию как в отношении ОАО "Шахта Октябрьская", так и других предприятий, что не позволяет сделать вывод о поступлении денежных средств в полном объеме именно по указанным декларациям, в связи с чем налоговым органом правомерно отказано в подтверждении применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по ГТД N N 10608010/280202/0000635, 10608010/120302/0000830.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции нем может согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанций в отношении обоснованности отказа налогового органа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость по контракту от 11.07.2000 N ММ 00/34, заключенному между ЗАО "Торговый Дом "Северный Кузбасс" и компанией "COECLERICI CARBOMETAL SPA" Италия.

В данном случае спор возник по моменту определения налогового периода и начала течения 3-летнего срока для представления налоговой декларации.

Пунктом 9 статьи 167 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166- ФЗ) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат: 1) последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 2) 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

Таким образом, момент определения налоговой базы (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) связан не с датой отгрузки или оплаты, а с периодом, необходимым налогоплательщику для подготовки и представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ, т.е. после возникновения указанных обстоятельств, в статью 173 Налогового кодекса Российской Федерации внесено дополнение, согласно которому положительная разница между суммами налоговых вычетов и суммой НДС, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения, не подлежит возмещению налогоплательщику, если налоговая декларация по налоговому периоду, в котором произошла такая разница, подана по истечении 3-х лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, арбитражным судом неправильно применены нормы налогового права, действующие в спорный период, и сделан неверный вывод об исчислении 3- годичного срока для подачи декларации с даты отгрузки товара на экспорт.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как установлено судом и не оспаривалось налоговым органом, декларация за январь 2005 года представлена в налоговый орган 18.02.2005, что соответствует названной выше норме.

В связи с неправильным применением норм материального права судебные акты подлежат отмене в данной части с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку судом сделан ошибочный вывод о пропуске 3-годичного срока и не исследованы фактические обстоятельства дела.

При новом рассмотрении спора устранить допущенные нарушения, разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального и материального нрава, а также распределить расходы по госпошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27567/2005-6 об отказе в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области от 17.05.2005 N 16-10-13/89 в части отказа в возмещении НДС из бюджета в сумме 406 669 руб. отменить, в данной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части судебные акты по делу N А27-27567/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.