Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-1794/2006(30392-А27-34) Признавая недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не пропущен срок подачи налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-1794/2006(30392-А27-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Шахта Октябрьская" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.05.2005 N 16-10-13 89 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1557516 руб.

Решением арбитражного суда от 23.10.2005 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.05.2006 решение от 23.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2005 об отказе в признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 406661 руб. отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении, решением от 11.08.2006 арбитражного суда Кемеровской области требования налогоплательщика удовлетворены, решение налогового органа от 17.05.2005 N 16-10-13/89 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 406661 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение от 11.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Кемеровской области г. Ленинск-Кузнецкий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Общество считает судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции в оспариваемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов при реализации товаров на экспорт на основе декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 года, а также документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом 17.05.2005 принято решение N 16-10-13/89, которым, в том числе, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 406661 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 406661 руб. явилось то, что налогоплательщиком пропущен срок подачи налоговой декларации.

Общество, не согласившись с данным решением налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании, его недействительным.

Арбитражный суд, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 406661 руб. исходил из того, что, представив налоговую декларацию в феврале 2005 года налогоплательщик не нарушил срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что отгрузка угля по контракту от 11.07.2000 N ММ 00,-34 по грузовой таможенной декларации N 10608010/220202/0000562 произведена в феврале 2002 года.

Налоговая декларация обществом представлена 18.02.2005 года.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал правильный вывод, что налогоплательщик не нарушил срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27567/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.