Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-2162/2006(21068-А03-9) Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-2162/2006(21068-А03-9)
(извлечение)

Заместитель прокурора Алтайского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Михайловского района от 24.08.2004 N 239 "О размере арендной платы за земли фонда перераспределения".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и устава муниципального образования "Михайловский район", в соответствии с которыми, установление арендной платы относится к компетенции районного собрания депутатов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено районное собрание депутатов Михайловского района.

Решением от 13.09.2005 суд признал недействительным пункт 2 постановления администрации Михайловского района от 24.08.2004 N 239 в части установления арендной платы для СПК "Колхоз "Назаровский", СПК "Совхоз "Энгельский" и агрофирмы "Михайловское", отказав в остальной части заявленных требований.

Апелляционная инстанция постановлением от 22.12.2005 отменила решение в части отказа в удовлетворении требований, признала недействительным постановление администрации Михайловского района от 24.08.2004 N 239 в части пунктов 1, 3, 4 и 5, оставив решение в остальной части без изменения.

В кассационной жалобе администрация Михайловского района просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционной инстанцией нарушен пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; администрация является исполнительным органом местного самоуправления и в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномочена устанавливать размер арендной платы за пользование землей. Кроме этого, администрация Михайловского района указывает на неправильное применение апелляционной инстанцией положений пункта 2 статьи 21, пункта 17 статьи 25 Устава муниципального образования, которыми закреплен общий порядок управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, установление ставок арендной платы; а также на не применение статьи 21 Федерального закона "О плате за землю".

Прокуратура Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы администрации, находя их необоснованными, просила постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представитель прокуратуры и представители СПК "Колхоз "Ракитовкий" высказались против удовлетворения жалобы, считая постановление апелляционной инстанции не противоречащим законодательству.

Администрация, ОАО "Водстрой", извещенные надлежащим образом о времени и весте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрация Михайловского района постановлением от 24.08.2004 N 239 "Размер арендной платы за земли фонда перераспределения в 2004 году" установила ставки арендной платы для пользователей, арендуемых земельных участков, в перерасчете на кадастровую стоимость в сумме 210 руб. (без НДС) за 1 га. При этом, для трех хозяйств, в частности, для СПК "Колхоз "Назаровский", СПК "Совхоз "Энгельский" и агрофирмы "Михайловское" размер арендной платы был установлен в сумме 84 руб. за 1 га.

Данным постановлением установлена арендная плата за земли, арендуемые под выращивание овощей (пашни), сенокосов и пастбищ.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что пункт 2 постановления от 24.08.2004 N 239, противоречит требованиям статьи 2 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1; предоставление льготных ставок арендной платы для трех хозяйствующих субъектов, указанных в оспариваемом постановлении, ничем не обосновано и ставит их в привилегированное положение по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на товарных рынках того же товара.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Апелляционная инстанция при повторном рассмотрении спора указала на то, что согласно пункту 21 Устава муниципального образования "Михайловский район" право установления арендной платы предоставлено Районному собранию депутатов, не представлено доказательств делегирования администрации Михайловского района полномочий на установление ставки арендной платы за пользование землей.

При таких условиях, суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционной инстанции о признании недействительным постановления от 24.08.2004 N 239 в части пунктов 1,3,4,5.

Доводы администрации Михайловского района о нарушении апелляционной инстанцией норм материального и норм процессуального права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы признаются несостоятельными, поскольку являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит сведений, которые могли бы опровергнуть правильность выводов апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 22.12.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6114/2005-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.