Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-2335/2006(21984-А46-14) Суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, услуг) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-2335/2006(21984-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Титан" (далее - ООО "Группа компаний "Титан") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 10-12/4382 от 20.07.2005 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного с авансов и предоплаты за март 2005 года в сумме 1534359 руб. и обязать налоговый орган признать к возмещению сумму налога на добавленную стоимость из федерального бюджета в сумме 1534359 руб.

Решением от 12.01.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства, а именно статей 165, 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не подтвердил правомерность применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и налоговых вычетов.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Группа компаний "Титан" опровергло доводы жалобы, просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных ООО "Группа компаний "Титан" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2005 года и документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение N 10-12/4382 от 20.07.2005 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Указанным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, ранее начисленного с авансовых платежей и необоснованно отраженного в налоговых вычетах в декларации по нулевой ставке за март 2005 года в сумме 1534359 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило непредставлением налогоплательщиком документов, подтверждающих исчисление налога на добавленную стоимость с ранее уплаченных авансовых платежей, в связи с чем применение ставки 0 процентов при исчислении налога на добавленную стоимость при экспортных операциях неправомерно.

Удовлетворяя требования ООО "Группа компаний "Титан", арбитражный суд, установив факт поступления авансовых платежей от иностранного покупателя на расчетный счет общества, а также факт исчисления с указанных сумм налога на добавленную стоимость, на возмещение которой претендует налогоплательщик, пришел к выводу о необоснованности отказа налогового органа в возмещении оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость за март 2005 года.

Кассационная инстанции поддерживает данные выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 названного Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Учитывая положения статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику, арбитражный суд с учетом статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации правильно указал, что все платежи, поступившие в адрес налогоплательщика до момента перехода права собственности на товары (до исполнения обязательств по отгрузке), относятся к авансовым платежам.

При осуществлении экспортных операций, датой фактической отгрузки товаров иностранному лицу - покупателю товаров применительно к положениям статьи 165 Кодекса следует считать дату оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 и пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, услуг).

Арбитражным судом установлено поступление на расчетный счет налогоплательщика авансовых платежей по контракту N 243-05 от 01.06.2004, заключенному с фирмой "Вrеmех GmbН", и по контракту N 355-05 от 30.11.2004, заключенного с фирмой "Савекс Ко ЛТД", что подтверждаются платежными поручениями N 19293 от 13.10.2004 и N 92672 от 15.12.2004.

С поступивших денежных средств налогоплательщик исчислил налог на добавленную стоимость и отразил в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за октябрь и декабрь 2004 года, то есть общество, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом вышеуказанных норм налогового законодательства, арбитражным судом сделаны правильные выводы о надлежащем подтверждении ООО "Группа компаний "Титан" обоснованности применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов и о наличии оснований для возмещения налогоплательщику соответствующей суммы налога из бюджета.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.01.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 22-1463/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.