Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2006 г. N Ф04-2513/2006(22044-А81-7) Поскольку из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что данные материалы содержат неправильную квалификацию правонарушения, поскольку в них не указано, диспозицией какой части статьи 19.8 КоАП РФ охватывается административное правонарушение, совершенное обществом, то постановление правомерно признано незаконным и отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 мая 2006 г. N Ф04-2513/2006(22044-А81-7)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирская нефтегазовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) от 04.10.2005 по делу об административном правонарушении N 02-02/08-2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с малозначительностью правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2006 решение суда отменено, принят новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2005 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания".

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к административной ответственности законным. Заявитель кассационной жалобы считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку обществом нарушены сроки подачи уведомления в антимонопольный орган, обязанность и сроки по направлению которой установлена пунктом 6 статьи 18 Закона РСФСР N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Представитель общества в судебном заседании просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Указала, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, поскольку при административном расследовании, оформлении протокола и вынесении постановления, административным органом допущены существенные нарушения. Кроме того, не оспаривая факта несвоевременного представления информации, считает, что во вменяемом обществу административном правонарушении отсутствует вина общества.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы, и возражений на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом 31.08.2005 в Управление ФАС по ЯНАО направлено уведомление об избрании физических лиц в Совет директоров общества, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" должно быть представлено в антимонопольный орган в срок до 24.07.2005.

За нарушение сроков подачи уведомления управлением 19.09.2005 в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 02-02/08-2005 и проведении административного расследования.

04.10.2005 по данному факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.8 КоАП РФ.

04.10.2005 заместитель руководителя Управления ФАС по ЯНАО вынес постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 02-02/08-2005 на ОАО "Сибнефтегаз" по статье 19.8 КоАП РФ в размере 2 000 минимальных размеров оплаты труда, что составило 200 000 руб.

Основанием для признания апелляционной инстанцией арбитражного суда постановления административного органа незаконным и отмене послужили формальные нарушения, допущенные управлением при составлении протокола и оспариваемого постановления, которые признаны судом существенными и неустранимыми, а также вывод суда о том, что нарушение сроков представления уведомления не охватывается диспозицией статьи 19.8 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, поддерживая судебный акт, вынесенный апелляционной инстанцией арбитражного суда, исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" хозяйствующие субъекты, стоимость активов которых по последнему балансу превышает 2 млн., установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, обязаны уведомить антимонопольный орган об избрании физических лиц в Совет директоров в течение 45 дней с момента избрания.

Согласно части 1 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений), влечет наложение административного штрафа... на юридических лиц от одной тысячи до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Следовательно, вывод апелляционной инстанции о том, что диспозицией части 1 статьи 19.8 КоАП РФ не охватывается вмененное обществу административное правонарушение, является неправильным.

В соответствии с пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения их последствий при рассмотрении дела.

Из протокола об административном правонарушении от 04.10.2005 и постановления о привлечении к административной ответственности от 04.10.2005 усматривается, что данные материалы содержат неправильную квалификацию правонарушения, поскольку в них не указано, диспозицией какой части статьи 19.8 КоАП РФ охватывается административное правонарушение, совершенное обществом.

Данное нарушение является существенным и не может быть устранено при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности всех нарушений, допущенных в процессе административного производства, о которых указано в постановлении апелляционной инстанции, кассационная инстанция считает, что оспариваемое постановление управления лишено доказательственной силы и правомерно признано арбитражным судом незаконным и отменено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5700/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.