Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-8443/2005(21869-А81-40) Поскольку решение о приостановлении операций было принято после того, как Обществом была представлена итоговая (годовая) налоговая декларация и уплачена в бюджет соответствующая сумма налога, кассационная коллегия считает, что на момент вынесения оспариваемого решения оснований для приостановления Инспекцией операций по счету налогоплательщика в банке не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-8443/2005(21869-А81-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2005 г. N A04-8443/2005(17202-А81-37)

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное Предприятие Фоника" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 23.05.2005 N 631 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2006, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

23.05.2005 Инспекцией в порядке статей 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение N 631 о приостановлении в филиале Акционерного банка "Газпромбанк" (ЗАО), город Новый Уренгой, всех расходных операций по расчетному счету, принадлежащему Обществу.

Основанием принятия указанного решения явилось непредставление Обществом в налоговый орган отчетности по транспортному налогу за 2004 год по сроку представления до 15.07.2004.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение Инспекции недействительным, исходил из того, что Общество исполнило обязанность по представлению налоговой декларации за 2004 год, поскольку представило ее своевременно - 25.01.2005. Суд указал, что положения Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2002 N 61-ЗАО "О ставках транспортного налога на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Закон ЯНАО N 61), касающиеся возложения на налогоплательщика обязанности по представлению налоговой декларации по итогам отчетного периода, противоречат статьям 52, 55, 80, 360 и 363 НК РФ, в связи с чем не могут применяться.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона ЯНАО N 61 налогоплательщики (организации и физические лица) в срок до 15 июля текущего налогового периода уплачивают по месту нахождения транспортных средств авансовые платежи по транспортному налогу в размере суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в текущем налоговом периоде.

Пункт 1 статьи 5 Закона ЯНАО N 61 указывает, что налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляющие и уплачивающие авансовые платежи по транспортному налогу, в срок уплаты авансовых платежей представляют налоговые декларации в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств.

Налогоплательщики, являющиеся организациями, по итогам налогового периода в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, представляют налоговые декларации в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств.

Следовательно, поскольку законом субъекта Российской Федерации предусмотрена обязанность представления декларации по итогам отчетного периода по сроку до 15 июля текущего года, то следует руководствоваться законом субъекта.

Поэтому является ошибочным вывод суда о том, что положения Закона ЯНАО N 61 относительно возложения на налогоплательщика обязанности по представлению налоговой декларации по итогам отчетного периода противоречат нормам НК РФ.

Но указанный ошибочный вывод суда не является основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом в налоговый орган 25.01.2005 представлена декларация по транспортному налогу за налоговый период (2004 год). До подачи декларации Обществом была уплачена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе данной декларации.

В соответствии со статьей 72 НК РФ, приостановление операций по счетам в банках является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Учитывая, что решение о приостановлении операций было принято 23.05.2005, то есть после того, как Обществом была представлена итоговая (годовая) налоговая декларация за 2004 год и уплачена в бюджет соответствующая сумма налога, которая в силу положений статьи 3 Закона ЯНАО N 61 включает в себя платеж по итогам отчетного периода, кассационная коллегия считает, что на момент вынесения оспариваемого решения оснований для приостановления Инспекцией операций по счету налогоплательщика в банке не было.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2414/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.