Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-1597/2006(23179-А45-24) Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-1597/2006(23179-А45-24)
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2006 N Ф04-1597/2006(20701-А45-39) по делу N А45-318/04-КГ34-6 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юрита" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа 24.03.2006 поступила жалоба ООО "Юрита" на определение от 16.02.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2006 N Ф04-1597/2006 (20701-А45-39) по делу N А45-318/04-КГ34-6.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 жалоба возвращена заявителю.

Принятый судебный акт мотивирован тем, что пропущен процессуальный срок на обжалование определения от 16.02.2005, и кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

С определением о возвращении жалобы от 28.03.2006 не согласно ООО "Юрита", в жалобе просит его отменить, удовлетворить ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определений от 07.02.2006 и 16.02.2006.

По мнению заявителя, срок на обжалование определения от 16.02.2006 не истек.

Согласно квитанции "Ехpress Post" от 16.03.2006 N 7258 курьер получил жалобу для отправления в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа до истечения срока обжалования.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование определения от 16.02.2006 пропущен, и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока от заявителя не поступило, в связи с чем жалоба ООО "Юрита" подлежит возвращению.

Довод заявителя жалобы о неистечении срока на обжалование судебного акта со ссылкой на квитанцию "Ехpress Post" от 16.03.2006 N 7258, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку номер заказа квитанции от 16.03.2006 не совпадает с номером заказа накладной от 21.03.06 (N 495804). Заявитель не доказал, что накладная, приложенная к кассационной жалобе на определение от 16.02.2006, и квитанция, приложенная к жалобе на определение от 28.03.2006 в качестве доказательства своевременной отправки жалобы, относятся к одному и тому же почтовому отправлению.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии определения от 28.03.2006 о возврате кассационной жалобы в связи с пропуском срока на кассационное обжалование определения от 16.02.2006 нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 N Ф04-1597/2006(22035-А45-22) отмене не подлежит, жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юрита" отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2006 N Ф04-1597/2006(22035-А45-22) по делу N А45-318/04-КГ34-6 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрита" - без удовлетворения.