Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. N Ф04-2570/2006(22279-А67-19) Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2006 г. N Ф04-2570/2006(22279-А67-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Реатон" (далее - ОАО "Реатон") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - региональное отделение ФСФР) о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2005 N 257 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.09.2005 Арбитражного суда Томской области заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе региональное отделение ФСФР просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что вывод суда о не надлежащем извещении ОАО "Реатон" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении опровергается телефонограммой от 02.06.2005 N 249 и книгой регистрации исходящих документов.

Также заинтересованное лицо считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии извещения ОАО "Реатон" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как соответствующие определения были отправлены заказными письмами.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Реатон", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с несвоевременным представлением ОАО "Реатон" отчета за 1 квартал 2005 года региональным отделением ФСФР на основании акта от 02.06.2005 и протокола от 03.06.2005 принято постановление N 257 от 29.06.2005 о привлечении акционерного общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб., примененного в соответствии с частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что региональным отделением ФСФР допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности, в результате которых привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено гарантий защиты своих прав, ОАО "Реатон" обратилось в арбитражный суд.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 29.06.2005 N 257 о привлечении ОАО "Реатон" к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что доводы регионального отделения ФСФР о получении ОАО "Реатон" телефонограммы от 02.06.2005, уведомляющей о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются объяснением С.В. Агафоновой, приказом N 45 от 12.05.2005 о нахождении ее в данный период в отпуске и табелем учета рабочего времени, и сделали правомерный вывод о том, что юридическое лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола.

Следовательно, привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, поскольку не имело возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2006 по делу N А67-9209/05 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.