Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. N Ф04-2648/2006(22391-А27-3) Неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа в добровольном порядке в установленный в нем срок, послужило основанием для взыскания сумм штрафа в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2006 г. N Ф04-2648/2006(22391-А27-3)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассразрезугольпереработка" (далее - ООО "Кузбассразрезугольпереработка") о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ 172 220 руб. штрафа.

Решением от 10.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа удовлетворены частично. Суд с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств взыскал с ООО "Кузбассразрезугольпереработка" штраф в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований отменить и направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, перечисленные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кузбассразрезугольпереработка" не соглашается с доводами кассационной жалобы Инспекции ФНС РФ, считая их несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным. Просит вынесенный по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы, приведенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2005 года Инспекцией ФНС РФ вынесено решение N 1291 от 27.09.2005 о привлечении ООО "Кузбассразрезугольпереработка" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 172 220 руб.

Основанием принятия указанного решения явилось не выполнение налогоплательщиком при подаче уточненной декларации условий освобождения от ответственности, предусмотренных пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО "Кузбассразрезугольпереработка" было направлено требование N 1214 об уплате налоговой санкции от 03.10.2005. Неисполнение налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок, послужило основанием для обращения Инспекции ФНС РФ с заявлением о взыскании сумм штрафа в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогового органа частично, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно принял во внимание заявление налогоплательщиком ходатайство об уменьшении суммы подлежащего взысканию штрафа в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Факт совершения вменяемого ООО "Кузбассразрезугольпереработка" налогового правонарушения установлен судом, подтверждается материалами дела и признан им.

Вместе с тем, ответчик просил при вынесении решения учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: самостоятельное выявление и устранение допущенных ошибок, незначительность просрочки в уплате доначисленных сумм налога и отсутствие ущерба для бюджета, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения, совершение налогового правонарушения впервые.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, при рассмотрении дела в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду необходимо не только сделать вывод о том, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, но и установить наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, выявленных налоговым органом при проведении налоговой проверки и отраженных в акте проверки и (или) решении налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции на основании вышеназванных норм правомерно признал самостоятельное выявление и устранение допущенных ошибок, в том числе уплату доначисленной суммы налога и пени до вынесения Инспекцией ФНС РФ решения по результатам проверки, обстоятельствами, смягчающим ответственность. При этом суд обоснованно сделал ссылку на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71.

Доводы Инспекции ФНС РФ относительно не установления судом фактических обстоятельств, имеющие значения для дела, в частности - наличия обстоятельства, отягчающего ответственность - повторность совершения ООО "Кузбассразрезугольпереработка" аналогичного правонарушения, несостоятельны.

В данном случае арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 71 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно исходил из того, что налоговый орган не представил ни одного доказательства в опровержение довода налогоплательщика о совершении вменяемого ему правонарушения впервые.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанций отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 10.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-41398/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.