Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-2661/2006(22353-А81-5) Поскольку апелляционная жалоба на определение подана по истечении 10-дневного срока, и не содержала ходатайство о его восстановлении, то у суда отсутствовали основания для принятия жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-2661/2006(22353-А81-5)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства и ипотечного кредитования" о признании ее несостоятельным (банкротом).

Требования мотивированы просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 100 000 рублей.

Определением от 05.12.2005 требования заявителя к должнику признаны необоснованными, производство по делу о банкротстве некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства и ипотечного кредитования" прекращено.

Определением апелляционной инстанции от 13.02.2006 апелляционная жалоба уполномоченного органа возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем был пропущен десятидневный срок со дня вынесения обжалуемого решения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску просит отменить определение от 13.02.2006 и направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

По мнению заявителя, срок для обжалования определения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет один месяц.

Уполномоченный орган указывает, что судом при исчислении процессуального срока было ошибочно отнесено определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу к судебным актам, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Также заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения апелляционной инстанции по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства и ипотечного кредитования" несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении нее конкурсного производства в связи с наличием задолженности должника по обязательным платежам в сумме 339 205 рублей 72 копеек, в том числе пени и санкций.

Суд первой инстанции, принимая определение об отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства и ипотечного кредитования" исходил из статей 33, 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявителем не было соблюдено специальное условие: приложение решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, о котором он должен быть извещен.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой на него.

Определением от 23.01.2006 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без движения, заявителю было предложено представить в суд доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Заявитель представил необходимые документы, однако, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, указав на то, что заявителем пропущен десятидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование такого определения в порядке, установленном настоящим законом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2005 принято по результатам проверки обоснованности требований заявителя к должнику и суд правомерно руководствовался при исчислении процессуального срока на обжалование указанного судебного акта частью 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба на определение от 05.12.2005 подана 20.01.2006, то есть по истечении 10-дневного срока, и не содержала ходатайство о его восстановлении.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы, ее назначения и рассмотрения по существу.

Доводы заявителя о применении при исчислении срока в данном случае пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на надлежащем толковании законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 13.02.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3293/05 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.