Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 мая 2006 г. N Ф04-2682/2006(22407-А46-2)
(извлечение)
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю Прохватаевой Людмиле Анатольевне о взыскании 5909,69 руб., в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере 5400 руб. за 2002 - 2004 годы и пеней в сумме 509, 69 руб. за несвоевременную уплату взносов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2005 требования удовлетворены частично. С предпринимателя Л. А. Прохватаевой взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в размере 1800 руб. и пени в размере 169, 89 руб. за несвоевременную уплату взносов.
В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель Прохватаева Людмила Анатольевна просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а именно статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", без учета судом положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-0.
Отзыв на жалобу не поступил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в связи с задолженностью у предпринимателя Л. А. Прохватаевой по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002 - 2004 годы в размере 5400 руб.
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска направило требование N 3639 об уплате задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за 2002 - 2004 годы, а также пеней в срок до 11.08.2005.
Неисполнение указанного требования в добровольном порядке, явилось основанием для обращения Управления ПФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части взыскания страховых взносов за 2002 и 2003 годы и пеней в соответствующем размере, арбитражный суд обоснованно исходил из пропуска срока давности для обращения в суд, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установив при этом факт неуплаты страхователем страховых взносов за 2004 год, арбитражный суд обоснованно взыскал с предпринимателя Л. А. Прохватаевой страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1800 руб. и сумму пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой взносов.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы об отсутствии обязанности по уплате страховых взносов, направляемых на накопительную часть трудовой пенсии, исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.04.2005 N 164-0, положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 г. - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направленной на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Как видно из материалов дела, предприниматель родилась в 1966 году.
При таких обстоятельствах предприниматель в 2004 году обязана была уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 600 руб., и причитающихся на данную сумму пеней.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение Арбитражного суда Омской области от 21.12.2005 по делу N 18-1231/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2006 г. N Ф04-2682/2006(22407-А46-2)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании