Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. N Ф04-7716/2005(22442-А45-28) Поскольку сторонами договора энергоснабжения являются абонент (имеющий энергопринимающее устройство) и энергоснабжающая организация, при этом устройства абонента могут быть присоединены как напрямую к сетям ЭСО, так и через сети третьей организации, следовательно, ответчик в данных правоотношениях является только передающей организацией и не отвечает за долги абонентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2006 г. N Ф04-7716/2005(22442-А45-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2007 г. N Ф04-7716/2005(36727-А45-24)

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Энергия" (далее - МУП "Энергия") о взыскании (с учетом уточнения требований) 63 115 016 рублей 50 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и подпиточной воды от источников тепла ОАО "Новосибирскэнерго" от 24.09.1998 N 18.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2005 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечена мэрия города Новосибирска.

Решением от 11.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2005, принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 32 014 367 рублей 81 копейки в связи с погашением части задолженности МУП "Энергия" мэрией города Новосибирска и потребителями.

Решением 17.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области с МУП "Энергия" в пользу ОАО "Новосибирскэнерго" взыскано 32 014 367 рублей 81 копейка основного долга и 100 000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУП "Энергия" просит принятый судебный акт отменить, как необоснованный и несоответствующий нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Заявитель считает, что выводы суда о правомерности непринятия истцом денежных сумм от потребителей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договором теплоснабжения предусмотрена возможность оплаты долга ответчика третьими лицами, так же как и в договорах ответчика с конкретными абонентами.

МУП "Энергия" полагает, что переброска денежных средств, поступивших от третьих лиц по договору N 18, произведена незаконно, так как при наличии задолженности по договору N 18 истец обязан принимать оплату от потребителей, и засчитывать ее в пользу долга ответчика, кроме того, в отношении некоторых потребителей переброска проведена без его заявления на основании писем истца о встречном зачете.

Как указывает заявитель, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за энергию, потребленную иными лицами неправомерно, поскольку договором установлено обязательство МУП "Энергия" оплачивать только энергию принятую им самим, а переданную потребителям они оплачивают напрямую в ОАО "Новосибирскэнерго".

По мнению МУП "Энергия", из смысла статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации видно, что сторонами договора энергоснабжения являются абонент (имеющий энергопринимающее устройство) и энергоснабжающая организация, при этом устройства абонента могут быть присоединены как напрямую к сетям ЭСО, так и через сети третьей организации, следовательно, ответчик в данных правоотношениях является только передающей организацией и не отвечает за долги абонентов.

Заявитель утверждает, что ОАО "Новосибирскэнерго" является непосредственным поставщиком тепловой энергии поскольку именно ему из бюджета выделялись дотации на возмещение части затрат, не покрываемых платежами населения, и на предоставление льгот, установленных законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебный акт просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители МУП "Энергия" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ОАО "Новосибирскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Новосибирскэнерго" (ЭСО) и МУП "Энергия" (абонент) 24.09.1998 заключен договор N 18 на отпуск и потребление тепловой энергии и подпиточной воды от источников тепла ОАО "Новосибирскэнерго" (далее - договор N 18), согласно которому ЭСО отпускает абоненту через свои тепловые сети тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду, выработанную и подготовленную источниками тепла ТЗЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4 и ТЭЦ-5, для его собственных нужд и для последующей передачи потребителям по перечням согласно приложений N 1 и 2, в том числе организациям, осуществляющим эксплуатацию муниципального жилищного фонда, ЖСК, ЖК, ТСЖ, кондоминиумам и гражданам - владельцам жилых домов, в количестве определенном в пункте 2.1 договора.

В соответствии с договором N 18, между МУП "Энергия" и мэрией города Новосибирска заключен договор поручительства от 16.10.2001 в части оплаты разницы между тарифом, утвержденным РЭК на тепловую энергию, отпускаемую от ОАО "Новосибирскэнерго", и тарифами для населения, утвержденными постановлением мэрии, за текущее потребление тепловой энергии населением, проживающим в муниципальном жилищном фонде, ЖСК, ЖК, ТСЖ и владельцами индивидуальных жилых домов в части оплаты за тепловую энергию, потребленную муниципальными учреждениями, включенными в договор N 18.

В соответствии с пунктами 1.2 договора N 18, абонент принимает отпущенную ЭСО тепловую энергию и оплачивает фактически принятую тепловую энергию и подпиточную воду в соответствии с порядком расчета.

Согласно пункту 6.1.1 договора N 18, абонент обязался своевременно оплачивать в акцептном порядке принятую от ЭСО тепловую энергию в горячей воде по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией, и подпиточную воду по тарифам в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора.

Раздел 7 договора N 18 допускает исполнение обязательств абонента по оплате отпущенной тепловой энергии третьими лицами. Оплата, полученная ЭСО в отчетном периоде от третьих лиц в порядке поручения исполнения обязательств по оплате, засчитывается в счет оплаты абоненту.

В соответствии с соглашением сторон, состоявшемся путем обмена письмами, договор N 18 прекратил свое действие с 01.01.2004.

Поскольку МУП "Энергия" не предпринимало действий по оплате оставшейся на момент расторжения договора задолженности, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд установил, что обязательства по оплате полученной тепловой энергии по договору N 18 ответчиком исполнены не в полном объеме, имеется задолженность, которая подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Согласно части 2 пункта 7.3.3 раздела 7 договора N 18 допускается исполнение обязательств "абонента" по оплате отпущенной тепловой энергии третьими лицами. Оплата, полученная "энергоснабжающей организацией в расчетном периоде от третьих лиц в порядке поручения исполнения обязательств по оплате засчитывается в счет оплаты "абоненту".

Арбитражным судом сделан вывод о том, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору N 18. Суд указал, что оплата третьих лиц за должника, произведенная вне рамок возложения на них обязательств, не может считаться надлежащим исполнением.

Суд кассационной инстанции считает, что суд сделал вывод по неполно исследованным материалам дела, так как не проверил правомерность снятия истцом оплат, ранее произведенных третьими лицами (абонентами МУП "Энергия"), которые осуществлены в счет погашения долга по договору N 18, за полученную от ответчика тепловую энергию в период действия договора.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение принято по неполно установленным обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 17.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12657/04-КГЗЗ/261 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в коллегиальном составе судей.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Новосибирской области следует установить все обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и решить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12657/04-КГЗЗ/261 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в коллегиальном составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.