Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2005 г. N Ф04-448/2005(15119-А75-21) Поскольку в конкурсном производстве органом управления должником является собрание кредиторов, то отчет о результатах деятельности конкурсного управляющего по проведению данной процедуры должен быть рассмотрен на собрании кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф04-448/2005(15119-А75-21)
(извлечение)

По заявлению председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефтегазстрой" решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28.06.2004 общество - ликвидируемый должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Казаков Илья Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2005 конкурсное производство в отношении ООО "Север-Нефтегазстрой" завершено. Суд сделал вывод о том, что из сформированной конкурсной массы в сумме 3 410 332 рублей 21 копейки удовлетворены требования кредиторов второй очереди и частично кредиторов первой очереди.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2005 определение суда о завершении конкурсного производства отменено. Указано, что отчет конкурсного управляющего не рассматривался на собрании кредиторов. Кроме того, часть активов должника не включена конкурсным управляющим в конкурсную массу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Север-Нефтегазстрой" Казаков И.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства.

По утверждению заявителя, судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в его отсутствие и без надлежащего уведомления.

Также конкурсный управляющий считает, что в статьях 12, 143, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нет указаний на необходимость рассмотрения на собрании кредиторов отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

Заявитель указывает на регулярное проведение собраний кредиторов, в работе которых уполномоченный орган не принимал участия, и отсутствие сделок по отчуждению имущества должника.

Уполномоченный орган в отзыве отклонил доводы о нарушении норм процессуального права. Подтвердил, что отчет о завершении конкурсного производства не был рассмотрен кредиторами на собрании, в конкурсную массу управляющим не была включена часть выявленных активов должника.

В судебном заседании заявитель пояснил, что по данным бухгалтерского баланса усматривается выбытие значительных активов, хотя сделки должником не заключались.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства ООО "Север- Нефтегазстрой" суд вынес определение о завершении конкурсного производства.

Согласно положениям главы VIII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о правилах проведения конкурсного производства, поо окончании его срока (пункт 2 статьи 124) и проведении расчетов с кредиторами (статья 142) конкурсный управляющий обязан представить в суд отчет (статья 147).

Поскольку в конкурсном производстве органом управления должником является собрание кредиторов, исходя из смысла статьи 143 Федерального закона о банкротстве, отчет о результатах деятельности конкурсного управляющего по проведению данной процедуры должен быть рассмотрен на собрании кредиторов.

Учитывая несоблюдение этого правила, суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства и направил вопрос на новое рассмотрение. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о процессуальном нарушении, связанным с проведением заседания суда апелляционной инстанции в его отсутствие без надлежащего уведомления не подтвержден материалами дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1492/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Север-Нефтегазстрой" Казакова Ильи Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.