Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6072/2005(14912-А45-5) Суд сделал правильный вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока, поскольку заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2005 г. N Ф04-6072/2005(14912-А45-5)
(извлечение)

Пятько Надежда Александровна обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска по исключению из городского реестра в связи с ликвидацией ЗАО "Новосибмонтажстрой" с юридическим адресом ул. Мира, 65А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.06.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пятько Надежда Александровна просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 5, 11, 21, 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу представитель мэрии города Новосибирска с доводами кассационной жалобы не согласился, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А45-628/05-45/12 судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что Пятько Надежда Александровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий мэрии города Новосибирска по исключению из городского реестра в связи с ликвидацией ЗАО "Новосибмонтажстрой" с юридическим адресом ул. Мира, 65А.

Отказывая в удовлетворении заявления Н.А. Пятько, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10417/00-СБ/672 мэрия города Новосибирска 19.03.2002 исключила из городского реестра ЗАО "Новосибмонтажстрой", расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира 65А.

Представитель заявителя В.И. Пятько в июле 2002 года был уведомлен о произведенном исключении из городского реестра предприятия ЗАО "Новосибмонтажстрой", что подтверждается письмом Инспекции по Кировскому району города Новосибирска N ЛД-06-14/6642 от 17.07.2002 (л.д. 84).

Исковое заявление было подано в арбитражный суд Н.А. Пятько 14.12.2004.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске заявителем трехмесячного срока, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал аналогичные выводы и не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют требованиям законодательства, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы судов, заявителем не приведено.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.06.2005 по делу N А45-628/05-45/12 следует оставить без изменения, кассационную жалобу Пятько Надежды Александровны - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 27.06.2005 по делу N А45-628/05-45/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Пятько Надежды Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.