Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6249/2005(15090-А03-31) Учитывая то, что ОАО не известило территориальное агентство по недропользованию и водное управление надлежащим образом и третьи лица не имели возможности представить отзывы и принять участие в судебном заседании, кассационная инстанция находит возможным отложить судебное заседание (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6249/2005(15090-А03-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бийская инженерная компания" (далее - ОАО "Бийская инженерная компания") обратилось в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговая инспекция) N РА530-03 от 25.10.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Алтайскому краю обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании 183 457 руб. налоговых санкций на основании оспариваемого решения.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2005 заявленные требования ОАО "Бийская инженерная компания" удовлетворены в части.

Решение N РА-530-03 от 25.120.2004 налоговой инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог-плату за пользование водными объектами (сброс сточных вод) с 16.03.2004. по 31.06.2004 в сумме 737 508 руб. и пени на эту сумму в размере 37 636 руб., как несоответствующее пункту 6 статьи 4 ФЗ "О плате за пользование водными объектами". В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Встречное заявление налоговой инспекции удовлетворено.

Взыскано с ОАО "Бийская инженерная компания" в доход соответствующих бюджетов Российской Федерации 183 457 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд мотивировал данный вывод тем, что ОАО "Бийская инженерная компания" осуществляло добычу подземных вод без лицензии со второй половины 2003 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Бийская инженерная компания" просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

Определением от 10.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края в качестве третьих лиц были привлечены: территориальное агентство по недропользованию по Алтайскому краю (Алтайнедра) и Верхне-Обское бассейновое водное управление (Отдел водных ресурсов по Алтайскому краю)

Учитывая то, что ОАО "Бийская инженерная компания" не известила территориальное агентство по недропользованию по Алтайскому краю и Верхне-Обское бассейновое водное управление надлежащим образом и третьи лица не имели возможности представить отзывы и принять участие в судебном заседании в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, кассационная инстанция находит возможным отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Рассмотрение кассационной жалобы ОАО "Бийская инженерная компания" от 30.07.2005 б/н отложить на 26 октября 2005 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина 74, зал N 5 (этаж 4).

2. ОАО "Бийская инженерная компания" представить ко дню судебного разбирательства в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции доказательства направления копии кассационной жалобы территориальному агентству по недропользованию по Алтайскому краю и Верхне-Обскому бассейновому водному управлению.