Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 сентября 2005 г. N Ф04-6636/2005(15151-А45-14) Правом на возмещение НДС наделен "производитель" - организация, зарегистрированная на территории РФ в качестве налогоплательщика, реализующая донорам безвозмездной помощи (содействия) либо получателя товары (работы, услуги) в рамках осуществления безвозмездной помощи (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 сентября 2005 г. N Ф04-6636/2005(15151-А45-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Нуклид-Эксперт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании незаконным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 551538,42 руб.

В процессе рассмотрения спора общее жом заявлено об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.10.2004 Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено: отказа инспекции в возмещении НДС признан незаконным и на инспекцию возложена обязанность возместить (возвратить) в течение 10 дней после вступления решения в законную силу НДС в сумме 551 538.42 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на пропуск налогоплательщиком срока подачи заявления о возврате излишне взысканного налога, а также о несоблюдении обществом формы налоговой декларации. По мнению инспекции, ЗАО "Нуклид-Эксперт", указанное в удостоверении N 428 в качестве организации-поставщика не может обратиться с заявлением о возмещении НДС и, кроме того, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые в рамках оказания безвозмездной помощи освобождены от налогообложения.

Представители инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на жалобу не представлен. Представитель общества с кассационной жалобой не согласен, просит оставить ее без удовлетворения, законность# судебных актов.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель - ЗАО "Нуклид-Эксперт" обращалось в налоговый орган с заявлением 28.02.2001 N 11. от 07.10.2002 N 36 о возмещении налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 597 459,58 руб., в том числе списанного по инкассовым поручениям налогового органа в размере 49 510,21 руб. и уплаченного поставщикам в размере 547 949,37 руб.

Данное заявление мотивировано ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации 01 15.09 2000 N 688 "Об утверждении Правил возмещения налога на добавленную стоимость", уплаченного по материальным ресурсам (выполненным работам, оказанным услугам) производственного назначения, используемым при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), реализуемых в рамках безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации".

Налоговым органом отказано в возмещении НДС по основаниям, изложенным в письмах от 26.06.2002, от 04 11.2002 N 1115-12-10/20625

ЗАО "Нуклид-Эксперт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении вопроса о правомерности отказа налогового органа в возмещении НДС в сумме 597 459.58 руб., ссылаясь на указанные письма налоговой инспекции

В процессе рассмотрения спора заявитель уточнял требования и просил:

1) взыскать НДС в размере 597 459.58 руб. (л.д. 34 том 1);

2) признать право на льготу по освобождению от уплаты НДС по операциям в рамках соглашения N 161ВV008-38 возместить сумму излишне уплаченного НДС в размере 502 518 руб. и вернуть из бюджета списанный по инкассовым поручениям налогового органа НДС в размере# руб. со ссылкой на статью 9 Налогового кодекса Российской Федерации (# том 1)

3) признать незаконным решение налогового органа от 08.06.2004 N АЕ 12/16/82 об отказе в возмещении НДС в размере 502 518 руб., признать незаконными действия, выразившееся в отказе в возмещении НДС и бездействия инспекции, выразившееся в ненаправлении заключения по факту переплаты налогов, обязать инспекцию возвратить незаконно взысканный НДС в сумме 49 510,21 руб. и переплаченный НДС в сумме 502 518 руб. на основании статей 79 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 130, 131 том 1).

Арбитражный суд, признав незаконным отказ инспекции в возмещении НДС, обязал налоговый орган в течение 10 дней после вступления решения в законную силу возместить (возвратить) из бюджета НДС в размере 551 53842 руб.

Вместе с тем, в судебных актах не отражены выводы суда в отношении изложенных уточнений требовании общества.

В случае признания незаконным отказа инспекции в возмещении НДС, выраженного в письмах от 26.02.2002 и от 04.11.2002 арбитражным судом не проверен надлежащим образом вопрос о соблюдении обществом 3-х месячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой части налоговый орган указывал, что последний ответ инспекции об отказе в возмещении НДС получен обществом в ноябре 2002 года, в связи с чем на момент подачи заявления в суд в феврале 2004 года обществом пропущен 3-х месячный срок (л.д. 29-30 том 1)

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов и о при знании незаконными действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд в решении констатировал пропуск обществом указанного срока и отсутствие ходатайств о его восстановлении, однако несмотря на данное обстоятельство, в нарушение требований пункта 4 статьи 198 Кодекса, удовлетворил требования общества.

Таким образом, принятые судебные акты не могут быть признаны соответствующими действующему законодательству и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует предложить обществу уточнить заявленные требования и в зависимости от предмета спора рассмотреть вопрос о соблюдении обществом срока для обращения в арбитражный суд.

При рассмотрении спора по существу судом первой и апелляционной инстанции установлено:

- ЗАО "Нуклид-Эксперт" в 1999-2000 годах оплачивало стоимость выполненных работ и НДС по договору от 29.03.1999 N 156-99 на реконструкцию помещений для размещения Центра технической поддержки.

- оплата работ производилась заявителем денежными средствами, являющимися безвозмездной технической помощью иностранного государства Российской Федерации, поступившими от исполнения контракта N 004, заключенного в соответствии с Соглашением N 161ВV0008-35 между Лос-Аламосской национальной лабораторией США и ЗАО "Нуклид-Эксперт";

-заявитель располагает копией удостоверения N 428, выданного Комиссией по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации о том, что средства, товары, работы, услуги для оснащения инспекторов Госатомнадзора России на общую сумму 1 770 851 долларов США являются технической помощью (содействием)

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд в судебных актах ссылался на подпункт я4 пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и подпункт 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих освобождение от уплаты НДС реализации товаров, работ, услуг в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, а также на пункт 3 Правил возмещения налога на добавленную стоимость, утвержденных указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2000 N 688, предусматривающего порядок возмещения НДС, уплаченного по материальным ресурсам, используемым при производстве товаров (работ, услуг) в рамках безвозмездной помощи

При этом арбитражным судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела и не выяснен вопрос, подлежащие налогообложению выполненные работы по договору от 29.03.1999 N 156-99 на реконструкцию помещений, а также имеются ли основания для применения к спорной ситуации положений статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку НДС, а поставщикам (подрядчикам) по договору подряда.

В том случае, если указанные операции заявлялись налогооблагаемыми и НДС, уплаченный заявителем подрядчикам подлежат возмещению в соответствии с Правилами возмещения налога на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2000 N 688, арбитражный суд должен был проверить основания для такого возмещения.

В соответствии с пунктами 3, 5 указанных Правил правом на возмещение НДС наделен "производитель" - организация, зарегистрированная на территории Российской Федерации в качестве налогоплательщика, реализующая донорам безвозмездной помощи (содействия) либо получателя товары (работы, услуги) в рамках осуществления безвозмездной помощи

Вместе с тем, судом не дана оценка тем обстоятельствам, что согласно удостоверению N 428 заявитель ЗАО "Нуклид-Эксперт"; организации-поставщика, :# НДС, в связи с чем суду следовало дать оценку указанным обстоятельствам, выяснить фактические взаимоотношения организаций и проверить право заявителя на возмещение НДС как в рамках оказания безвозмездной #, так и на общих основаниях.

Кроме того, в решении и постановлении по настоящему делу указано на обязательность исполнения судебных актов по делу N А45-6346/01-СА30/184, которыми подтверждена правомерность применения обществом# как участника реализации программ и проектов международной технической помощи согласно удостоверению N 428

При этом судом не выяснено, имеют ли значение для настоящего дела обстоятельства по предыдущему делу (не проверены основания и предмет спора, не выяснено, являются ли аналогичными обстоятельства, связанные с применением налоговой льготы или возмещением НДС по настоящему и предыдущем) делам).

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и рассмотреть дело в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду части 1 статьи 288 АПК РФ

решение от 28.10.2004 и постановление от 08.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2825/04-СА9/225 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.