Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. N Ф04-2252/2006(22481-А45-32) Суд пришел к выводу, что Институт совершил нарушение валютного законодательства, выразившееся в несоблюдении единых правил оформления паспорта сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2006 г. N Ф04-2252/2006(22481-А45-32)
(извлечение)

Институт физики полупроводников Сибирского отделения Российской Академии наук (далее по тексту Институт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обжаловании постановления Территориального Управления Федеральное службы финансово-бюджетной надзора в Новосибирской области (далее по тексту Управление) N 50-05/29 от 10.08.2005 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей за несвоевременное представление паспорта сделки.

Заявленные требования мотивированы малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решением от 26.10.2005 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Института состава административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции применил статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, по основанию его законности.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в отношении Института Управлением проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности резидента, которой выявлено нарушение валютного законодательства, выразившееся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспорта сделки, в ходе которой установлено, что 01.04.2004 Институтом заключено соглашение об исследованиях с фирмой Самсунг Электронике (Корея) в лице ее исследовательского Центра-Института передовых технологий Самсунг "SAIT" на выполнение исследовательского проекта "Рост квантовых точек" на общую сумму 80000 долларов США.

Датой завершения исполнения обязательств по контракту является 31.03.2005. В связи с подписанием дополнения к соглашению паспорт сделки переоформлен и срок действия контракта продлен до 19.07.2005. Услуга иностранному партнеру заявителем оказана и на валютный счет резидента зачислена валютная выручка в размере 79938 долларов США.

Первая валютная операция (поступление на транзитный валютный счет резидента 24982 долларов США) произведена 17.12.2004. Паспорт сделки N 04120030/0323/0000/3/0 представлен в ОАО "Сибакадембанк" 21.12.2004 в течении трех дней в период действия контракта.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2005 N 29 и принято постановление от 10.08.2005 N 50-05/29 о назначении административного наказания по части 6 статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Считая постановление Управления незаконным в части применения наказания, Институт обратился в арбитражный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон N 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и информации установлен в Положении Банка России N 258-П от 01.06.2004 " О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее по тексту Положение 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением N 258-П, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или ввоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В целях государственного контроля обоснованности оплаты операций в иностранной валюте, а также учета валютных операций по контрактам и осуществления контроля за их проведением в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.12 Положения Банка России N 258-П, а также п. 1.2 Инструкции Центробанка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" резидент обязан представить в уполномоченный банк, в котором по контракту оформлен паспорт сделки. документы, связанные с проведением указанных операций, установленном в приложении N 1 к Положению N 258-П и в сроки, предусмотренные пунктом 2.4 Положения 258-П. а именно, не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела совершение Институтом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как судом первой инстанции установлено, что за данное административное правонарушение административный штраф применен в минимальном размере, установленном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, установив факт правонарушения и вину Института, суд не указал, что объявляет замечание лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, суд не указал основания и мотив в нарушение положений части 4 статьи 170, статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка на положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к данному правонарушению не может быть применена, поскольку объектом посягательства является установленный порядок в сфере валютного регулирования, субъективную сторону составляет прямой умысел.

Довод Института, изложенный в отзыве об отсутствии существенной угрозы общественным интересам, является неосновательным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и закону. Правовая оценка доказательств и обстоятельств по делу подтверждается материалами дела.

По изложенным мотивам суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы обоснованными, а постановление суда подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 5 частью 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 по делу N А45-19567/05-36/539 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2006.