Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2209/2006(21779-А27-21) Поскольку решение Совета партнерства основано на нормах действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд правомерно отказал истцу в признании недействительным принятого акта о его исключении из членов Партнерства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2209/2006(21779-А27-21)
(извлечение)

Арбитражный управляющий Седельников Евгений Федорович 14.06.2005 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Партнерство) о признании недействительным протокола Совета партнерства от 29.04.2005 в части исключения его из членов Партнерства и отмене этого решения.

Заявитель мотивировал требование неверными выводами Совета партнерства о нарушении правил профессионального сотрудничества и взаимодействия, а также обеспечении информационной открытости своей деятельности.

До принятия судебного акта заявитель уточнил основания своего требования, указав на несогласие с квалификацией его действий в качестве противоправных; заявив об отсутствии полномочий органа управления, принявшего оспариваемое решение, и несоответствии его документов положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве); ссылаясь на нарушение сроков и порядка исключения.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2005 в удовлетворении требования заявителя отказано. Сделан вывод о соблюдении Советом партнерства внутренних нормативно-распорядительных документов при оценке допущенных Седельниковым Е.Ф. нарушений законодательства о несостоятельности.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 решение суда оставлено в силе. Также подтвержден вывод о нарушении заявителем деловых и профессиональных взаимоотношений арбитражного управляющего и Партнерства.

В кассационной жалобе Седельников Е.Ф. просит отменить судебные акты.

Заявитель считает недостоверными внутренние документы Партнерства, которые не утверждались и не рассматривались на собраниях членов саморегулируемой организации и, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Седельников Е.Ф. указывает, что не являлся членом Партнерства, поэтому не может нести ответственности. Также заявитель ссылается на необоснованное обвинение его в отсутствии отчетов о проведении процедур и ответов на запросы Партнерства.

Из кассационной жалобы заявителя следует, что вменяемые нарушения недостаточны для его исключения из членов Партнерства. Кроме того, по его утверждению, внутренние документы Партнерства приняты с нарушением устава, Федеральных законов о несостоятельности (банкротстве) и о некоммерческих организациях.

В судебном заседании Седельников Е.Ф. уточнил требование кассационной жалобы о признании его исключения из членов партнерства и протокола в части его исключения недействительными.

Представитель НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" возразил против доводов заявителя об отмене судебных актов, согласен с выводами суда об оценке допущенных Седельниковым Е.Ф. нарушений.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрена возможность исключения члена партнерства по решению остающихся членов в случаях и в порядке, которые предусмотрены его учредительными документами.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего по проведению в отношении должников процедур банкротства индивидуальный предприниматель Седельников Евгений Федорович 25.07.2003 в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вступил в НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Постоянно действующим коллегиальным органом управления - Советом партнерства 29.04.2005 принято решение об исключении Седельникова Е.Ф. из этой организации в соответствии с пунктами 6.1 Л., 6.1.2., 6.1.З., 6.1.6. Кодекса профессиональной этики арбитражных управляющих (правил профессиональной деятельности и деловой этики).

По существу Седельников Е.Ф. заявил требование о недействительности этого решения, как нарушающего его права и законные интересы в сфере предпринимательской (экономической) деятельности и препятствующего ее осуществлению.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обращается в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностью рассмотрения данной категории дел является возложение обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта (решения), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта (решения), на орган или лицо, которые приняли акт (решение).

На основании анализа учредительных документов Партнерства суд дал обоснованную оценку допущенным Седельниковым Е.Ф. нарушениям деловых и профессиональных взаимоотношений с этой саморегулируемой организацией.

Пунктом 6.1.1. Кодекса профессиональной этики арбитражных управляющих (правил профессиональной деятельности и деловой этики) членов Партнерства, утвержденного решением общего собрания от 30.04.2004, в качестве ответственности арбитражного управляющего предусмотрена возможность его исключения из членов Партнерства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения правил профессиональной деятельности и деловой этики.

Кроме того, основаниями для исключения Седельникова Е.Ф. из членов Партнерства послужили нарушения правил профессиональной деятельности, установленные определениями суда от 10.09.2003 по делу N А27-4227/2000-4 и от 18.03.2004 по делу N А27-5072/2002-4, решением суда от 14.01.2005 и постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2005 по делу N А27-12561/2002-4 при проведении процедур несостоятельности в отношении конкретных должников.

Утверждение заявителя об отсутствии надлежащего порядка принятия Партнерством учредительных документов подлежит отклонению, так как указанные документы не оспорены в установленном порядке.

Поскольку решение Совета партнерства основано на нормах действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции правомерно отказал Седельникову Е.Ф. в признании недействительным принятого акта о его исключении.

Неправильные ссылки на исковой порядок оспаривания данного акта (решения) не повлекли принятия незаконного решения суда по существу заявления Седельникова Е.Ф.

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции об оценке фактических обстоятельств дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и разрешении по существу его требования в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 27.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18814/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Седельникова Евгения Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.