Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2006 г. N Ф04-2643/2006(22311-А27-23) Поскольку Обществом не представлены счета-фактуры, платежные документы по уплате налога, следовательно, выводы суда о неподтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС правомерны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2006 г. N Ф04-2643/2006(22311-А27-23)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области г.Новокузнецк ( далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 05.05.2005 N 2956.

Решением от 22.11.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции в размере 31.950 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты в удовлетворенной части заявленных требований и принять новое решение в указанной части об отказе в удовлетворении требований.

Инспекция заявляет, что в соответствии с абзацем 4 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Запрошенные документы имелись у налогоплательщика и могли быть представлены в Инспекцию в установленный срок, имели целевое назначение и требовались для проверки правильности исчисления.

Следовательно, отказ во взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31 950 руб. неправомерен.

Общество в своей кассационной жалобе заявляет, что бухгалтерская справка за январь 2005 года отражала суммы, предъявленные к налоговому зачету, следовательно, непредставление счетов-фактур в Инспекцию не означает их фактическое отсутствие.

Запрошенные Инспекцией документы на сумму 4 522 958, 17 руб. и признанные к вычету на сумму 3 414 143, 83 руб. составляют разницу 1 108 194, 17 руб., а не 1 538 958, 17 руб. Из чего следует несоответствие произведенного Инспекцией расчета суммы доначисленного налога. В нарушение требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет излишне уплаченной суммы налога произведен Инспекцией без письменного заявления Общества.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Обществом и Инспекцией представлены отзывы на кассационные жалобы.

Проверив обоснованность доводов кассационных жалоб в порядке статей 284, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за январь 2005 года Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 21.03.2005 N 16-03-11/1911 о предоставлении в пятидневный срок копии документов (сведений):

- по коду строки 317 "По иным товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения":

- договоры купли-продажи;

- товарно-сопроводительные документы;

- счета-фактуры;

-платежные документы, подтверждающие оплату 6 (платежные поручения, векселя, акты зачета взаимных требований, договоры переуступки требования и т.п., если такой факт имел место);

- акты приема-передачи;

- Книгу покупок за январь 2005;

- Книгу продаж за январь 2005;

- ведомость N 16 "Реализация продукции (работ, услуг)" за январь 2005 (по оплате);

- выписки из главной книги по счету 19 " Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям" и счету 68 "Расчеты по налогам и сборам" по НДС за январь 2005;

- журнал ордер N 6 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за январь 2005.

Обществом 14.04.2005 представлены в Инспекцию: счета-фактуры, главная книга, журнал-ордер N 8, протоколы взаимозачетов за январь 2005.

Решением от 05.05.2005 N 2956 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством срок в налоговый орган 539 документов, что составило штраф в размере 31 950 руб. Обществу также доначислен НДС в сумме 1 538958,17 руб.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о необоснованном привлечении Общества к ответственности за непредставление истребуемых Инспекцией документов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Отказывая в удовлетворении требования Инспекции по взысканию налоговой санкции, суд обеих инстанций отметил, что исходя из запроса Инспекции невозможно установить количество истребуемых документов и размер штрафа, исчисляемого от количества непредставленных документов. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода. В силу положений пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Таким образом, кассационная жалоба Инспекции в части отмены судебных актов удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы Общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в предусмотренных Кодексом случаях.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Обществом не представлены счета-фактуры, платежные документы по уплате налога, следовательно, выводы суда обеих инстанций о неподтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 538 958, 17 руб. правомерны.

Ссылка Общества на бухгалтерскую справку не принимается кассационной инстанцией, так как она не относится к документам, на основании которых производится налоговый вычет.

Доводы Общества о неправомерности зачета Инспекцией суммы переплаты по НДС в размере 1 925 225, 31 руб. в счет задолженности по НДС за январь 2005 в сумме 1 538 959, 17 руб. по решению N 2956 от 05.05.2005 несостоятельны.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога, если имеется недоимка по другим налогам.

Обязанность налогового органа проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога предусмотрена в случае подачи заявление о зачете.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21700/2005-6 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выдать закрытому акционерному обществу "Водоканал" справку на возврат из бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.