Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 мая 2006 г. N Ф04-2713/2006(22465-А27-3)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Кузбассэнергосервис" (далее - ОАО "Кузбассэнергосервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово о признании недействительным решения от 26.07.2005 N 40165 "О взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках".
Решением от 23.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогоплательщика удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе ОАО "Кузбассэнергосервис" в удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу налогоплательщиком не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ выставлено в адрес ОАО "Кузбассэнергосервис" требование N 196426 об уплате налога по состоянию на 14.06.2005.
Согласно указанному требованию налогоплательщику предлагалось уплатить 141 829, 66 руб. пени по сроку уплаты 01.06.2005, в том числе по ЕСН в размере 56 944, 28 руб., по НДС в размере 84 885, 38 руб.
В связи с тем, что в установленный в нем срок до 24.06.2005 данное требование не было исполнено, 26.07.2005 Инспекция ФНС РФ вынесла решение N 10165 о взыскании пени в сумме 141 829, 66 руб. за счет денежных средств ОАО "Кузбассэнергосервис" на счетах в банках.
Полагая, что решение Инспекции ФНС РФ от 26.07.2005 N 10165 не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ОАО "Кузбассэнергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из того, что налоговым органом нарушены требования статей 69, 70, 75 Налогового кодекса РФ.
Ссылки Инспекции ФНС РФ на то, что обжалуя решение о взыскании сумм налоговой задолженности за счет денежных средств на банковских счетах, ОАО "Кузбассэнергосервис" фактически обосновывает недействительность требования об уплате пеней, несостоятельны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога (сбора) должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога (пени) в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, основанием для вынесения налоговым органом решения об обращении взыскания недоимки по налогу и пеней на денежные средства на банковских счетах налогоплательщика является неисполненное в срок требование об уплате налога и пени.
Поскольку указанное решение представляет собой ненормативный акт налогового органа, соответственно, его оспаривание при отсутствии со стороны заявителя требования о признании неправомерным требования, в связи с неисполнением которого были вынесены такие решения, не является нарушением налогового и процессуального законодательства (ст. 137 НК РФ, ст. 198 АПК РФ).
Условия, при которых налоговый орган выносит указанный акт (неисполнение требования об уплате налоговой задолженности), свидетельствует о его производном характере от требования об уплате налоговой задолженности. В связи с чем, в случае возникновения спора о правомерности взыскания налога и пени за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика, суд в любом случае, независимо от наличия со стороны последнего необходимого требования, рассматривает вопрос о законности требования налогового органа.
Таким образом, необжалование заявителем требования об уплате налога не лишает его права на защиту иным способом. Применительно к рассматриваемому спору таким способом является обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения о взыскании пени за счет денежных средств на банковских счетах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика.
В пункте 19 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 установлено, что досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Как правильно указал суд, в направленном заявителю требовании не содержится ни основания начисления пеней в размере 141 829, 66 руб., ни размера недоимки, с которой начисляются эти пени, ни ставок пеней, ни периода, за который они начисляются.
В ходе судебного заседания Инспекция ФНС РФ представила подробную расшифровку сумм пени, включенных в оспариваемое требование об уплате налога.
Согласно данному расчету пени по ЕСН начислялись налоговым органом помесячно, а не по итогам отчетного (налогового) периода, как это предусмотрено статьей 240, пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ и пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5.
Следовательно, решение Инспекции ФНС РФ от 26.07.2005 N 40165 в части взыскания с ОАО "Кузбассэнергосервис" пени в размере 56 944, 28 руб. не основано на законе и правомерно признано судом недействительным.
Из распечатки пени по НДС, как справедливо отмечено арбитражным судом, не видно, когда образовалась недоимка, на которую начислялись пени, что лишило суд возможности проверить соблюдение налоговым органом срока, установленного для принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).
Указание первой инстанции на пресекательный характер срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса РФ, не привело к принятию неправильного решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-27562/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2006 г. N Ф04-2713/2006(22465-А27-3)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании