Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-2427/2006(22874-А03-10) Предъявляемое к зачету требование должно иметь однородный с основным обязательством предмет и бесспорный характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-2427/2006(22874-А03-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее ООО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнерго" (далее - ОАО "Алтайэнерго) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аскор" (далее - ООО "Аскор") о признании недействительным уведомления N СШ/03-03/446 от 31.01.2005 о зачете встречных однородных требований и о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате за потребленную в январе 2005 года электроэнергию на основании счета-фактуры от 31.01.2005 N 1529.

Исковые требования обоснованы тем, что данное уведомление о зачете является недействительным, поскольку к зачету предъявлены спорные требования, а также требования, по которым срок исполнения не наступил.

Определением суда от 04.05.2005 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "Аскор", дела N А03-3702/05-4 и N А03-1988/05-4 объединены в одно производство.

В ходе слушания ООО "Бийскэнерго" уточнил исковые требования, указав на то, что оспариваемое уведомление, по мнению истца, является недействительным, просил взыскать с ответчика 22 746 916 руб. 48 коп. долга за переданную в январе 2005 года электроэнергию.

ОАО "Алтайэнерго" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Бийскэнерго" 40 946 966 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2005 по 24.06.2005.

Исковые требования обоснованы отсутствием оплаты ООО "Бийскэнерго" по договору N 1 от 08.08.2003 на отпуск и транспортировку тепловой энергии потребителями г. Бийска через сети ООО "Аскор" за октябрь 2004 года (счета-фактуры от 24.12.2004 года N 10/2679 и от 14.06.2005 N 10/465) и за ноябрь 2004 года (счета-фактуры от 24.12.2004 N 10/2680 и от 14.06.2005 N 10/466) в соответствии с договором уступки права требования от 20.01.2005 N 5-05.

До принятия решения ООО "Бийскэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований до 22 746 916 руб.48 коп. задолженности по оплате за отпущенную в январе 2005 года электрическую энергию.

В свою очередь, ОАО "Алтайэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований по встречному иску до 48 390 349 руб. 14 коп.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к соглашению о том, что зачет встречных однородных требований от 31.01.2005 является несостоявшейся сделкой, что в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято в качестве факта, не требующего доказывания.

Таким образом, предметом рассмотрения суда явились требования сторон по первоначальному и по встречному искам.

Решением от 29.09.2005 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.01.2006, исковые требования ООО "Бийскэнерго" о взыскании с ОАО "Алтайэнерго" задолженности в сумме 22 746 916 руб. 48 коп. удовлетворены как обоснованные.

Встречный иск ОАО "Алтайэнерго" к ООО "Бийскэнерго" о взыскании 45 299 264 руб. 85 коп. долга и 3 091 084 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

В результате проведенного зачета требований суд взыскал с ООО "Бийскэнерго" г. Бийск в пользу ОАО "Алтайэнерго" г. Барнаул 25 643 432 руб. 66 коп., в том числе: 22 552 348 руб. 37 коп. долга и 3 091 084 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе 000 "Бийскэнерго" просит судебные акты в части удовлетворения требований ОАО "Алтайэнерго" по встречному иску отменить, в иске отказать, оставить в силе судебные акты, которыми удовлетворены требования истца. Считает, что судом не дана оценка договору уступки от 20.01.2005, который в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, поскольку в нем отсутствуют сведения о возмездном характере сделки. По мнению заявителя, судом неправильно истолкованы нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что зачет встречного однородного требования противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не имеет бесспорный характер, не соответствует материалам дела. Заявитель полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, связанные с предъявлением к оплате ООО "Бийскэнерго" дополнительных счетов-фактур по оплате транспортировки тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2004 года N 10/465 от 14.06.2005 на сумму 1946 674,03 руб. и N 10/446 от 14.06.2005 на сумму 2 405 891,67 руб., так как считает, что предъявление их не связано с арифметической ошибкой, а является следствием неправильного определения количества нормативных потерь.

В судебном заседании представитель истца настаивает на доводах кассационной жалобы.

Представитель ответчика поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает кассационную жалобу необоснованной, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Бийскэнерго", являясь поставщиком электрической энергии и мощности через присоединенную сеть ЕЭС России, поставило в январе 2005 года покупателю - ОАО "Алтайэнерго" электрическую энергию на сумму 22 746 916 руб. 48 коп., что подтверждается счетом - извещением от 17.02.2005.

Поскольку оплату за поставленную энергию в январе 2005 года ОАО "Алтайэнерго" не произвело, суд пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признал подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "Бийскэнерго".

Разрешая исковые требования по встречному иску, судом установлено и сторонами не оспаривается, что встречные требования ОАО "Алтайэнерго к ООО "Бийскэнерго" основаны на заключенном 20.01.2005 между ООО "Аскор" (первоначальный кредитор) и ОАО "Алтайэнерго" (новый кредитор) договоре уступке требования N 1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора уступки ОАО "Алтайэнерго" приобрело от ООО "Аскор" право требования задолженности ООО "Бийскскэнерго" на сумму 40 946 699 руб. 15 коп. на основании договора N 1 от 08.08.2003 на отпуск и транспортировку тепловой энергии потребителям г. Бийска через сети ООО "Аскор", заключенного между ООО "Бийскэнерго" и ООО "Аскор" по счету-фактуре N 10/2679 от 24.12.2004 на сумму 18 313 299 руб. 10 коп. за услугу по передаче тепловой энергии в октябре 2004 года, счету-фактуреN 10/2680 от 24.12.2004 на сумму 22 633 400 руб. 05 коп. за услуги по передаче тепловой энергии в ноябре 2004 года.

ООО "Аскор" 28.01.2005 уведомило ООО "Бийскэнерго" о переходе права требования к ОАО "Алтайэнерго" по договору уступки права требования N 5-05 от 20.012005, о чем свидетельствует копия уведомления N 24 от 24.01.2004 с отметкой ответчика о получении 28.01.2005.

Поскольку первоначальным кредитором - ООО "Аскор" были допущены арифметические ошибки при выставлении ООО "Бийскэнерго" вышеназванных счетов-фактур N 10/2679 от 24.12.2004 и N 10/2680 от 24.12.2004, повлекшими неверное определение стоимости услуг по транспортировке тепловой энергии в октябре-ноябре 2004 года, ООО "Аскор" предъявило ООО "Бийскэнерго" дополнительно счет-фактуру N 10/465 от 14.06.2005 на сумму 1 946 674 руб. 03 коп. за услуги по передаче тепловой энергии в октябре 2004 года, и счет-фактуру N 10/466 от 14.06.2005 на сумму 2 405 891 руб.67 коп. за транспортировку тепловой энергии в ноябре 2004 года.

В связи с указанными обстоятельствами, между ООО "Аскор" и ОАО "Алтайэнерго" 15.06.2005 было заключено соглашение о внесении в пункт 1.1 упомянутого договора уступки, согласно которому указанный в договоре долг увеличен на сумму 4 352 565 руб.70 коп.

Всего по договору уступки требования N 5-05 от 20.01.2005 ОАО "Алтайэнерго" приобрело у ООО "Аскор" право требования с ООО "Бийскэнерго" 45 299 264 руб. 85 коп.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу названных норм права участниками уступки требования являются именно первоначальный и новый кредиторы, должник только извещается о состоявшейся сделке. Поэтому заключение первоначальным и новым кредиторами дополнительного соглашения к договору уступки требования, о котором ответчик знал с момента его подписания, не противоречит нормам статей 389, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правильно рассматривал договор N 5-05 от 20.01.2005 и соглашение к нему от 15.06.2005 как единое целое.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Арбитражный суд установил, что до настоящего времени ООО "Бийскэнерго" свое обязательство по оплате оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии за октябрь, ноябрь 2004 года не исполнило.

Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований ОАО "Алтайэнерго" по встречному иску и взыскал сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2005 по 08.09.2005.

Разрешая спор, арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании всестороннего, полного исследования представленных в дело доказательств дал надлежащую оценку возникшим правоотношениям сторон и пришел к правильному выводу, как по первоначальному иску ООО "Бийскэнерго", так и встречному иску ОАО "Алтайэнерго" и обоснованно произвел зачет, взыскал с ООО "Бийскэнерго" в пользу ОАО "Алтайэнерго" 25 643 432 руб. 29 коп., в том числе: 22 552 348 руб. 37 коп. долга и 3 091 084 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследуя материалы дела, арбитражный суд правильно отклонил доводы ООО "Бийскэнерго" о прекращении обязательств зачетом на основании заявления N 609 от 30.12.2004 в связи с необоснованностью.

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявляемое к зачету требование должно иметь однородный с основным обязательством предмет и бесспорный характер.

Доказательств безоговорочного принятия ОАО "Алтайэнерго" заявления ООО "Бийскэнерго" о зачете N 609 от 30.12.2004, что свидетельствовало о его бесспорности, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о зачете ООО "Бийскэнерго" зачло свое требование по возмещению стоимости нормативных потерь тепловой энергии, которое являлось предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела N А03-11451/04-27 и не могло быть зачетом.

Таким образом, выводы суда о несостоятельности утверждения истца о том, что право требования ответчика, переданное ему по договору уступки от 20.01.05, было прекращено зачетом встречного однородного требования в соответствии с заявлением от 30.12.2004, соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности договора уступки N 5-05 от 20.01.2005 также необоснованны.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования. Из существа данного договора также не вытекает его безвозмездность. Поскольку из содержания договора уступки от 20.01.2005 не усматривается очевидное намерение ООО "Аскор" передать право требования ОАО "Алтайэнерго" в качестве дара, у арбитражного суда отсутствовали основания для признания его ничтожным.

Из содержания договора уступки права N 5-05 от 20.01.2005 следует, что право требования задолженности по оплате оказанных услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде передана ООО "Аскор" новому кредитору ОАО "Алтайэнерго" по договору N 1 от 08.08.2003 на отпуск и транспортировку тепловой энергии по сетям, заключенному между ООО "Аскор" и ООО "Бийскэнерго", с указанием конкретных счетов-фактур.

В соответствии с условиями данного договора объем транспортируемой энергии в горячей воде определяется по приборам учета за минусом объема нормативных потерь в сетях ООО "Аскор".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что счета-фактуры, выставляемые ООО "Аскор", предъявлены ООО "Бийскэнерго в нарушение условий договора N 1 от 08.08.2003 не за минусом объемов нормативных потерь, либо, документов, свидетельствующих о том, что сверхнормативные потери на сетях ООО "Аскор" имели место в октябре-ноябре 2004 года, ООО "Бийскэнерго" суду не представило.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права и не праве переоценивать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда об удовлетворении заявленных требований.

При проверке материалов дела, суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29 09 2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 10 01.2006 по делу N А03-1988/05-4, А03-3702/05-4 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бийскэнерго" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия