Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2006 г. N Ф04-1392/2006(21821-А27-7) Арбитражный суд, признавая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным и отменяя его, исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств того, что предприниматель обязан осуществлять розничную торговлю с обязательным применением контрольно-кассовой машины в торговом месте, в котором была проведена административная проверка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 мая 2006 г. N Ф04-1392/2006(21821-А27-7)
(извлечение)

Предприниматель Зонов Андрей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция) о признании незаконным постановления от 06.09.2005 N 664/ккм о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Решением от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования предпринимателя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ) не распространяется на открытые прилавки внутри крытых рыночных помещений, с которого продает товары предприниматель.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения норм материального права в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, инспекция по результатам проверки соблюдения предпринимателем ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ составила протокол от 01.09.2005 и вынесла постановление об административном правонарушении от 06.09.2005 N 664/ккм о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. Основанием для привлечения к ответственности послужило неприменение предпринимателем контрольно-кассовой машины (из-за ее отсутствия) при продаже товаров в непродовольственном отделе, расположенном в подвальном помещении крытого рынка по адресу: город Кемерово, улица Коломейцева, 10, и принадлежащем предпринимателю.

Предприниматель, полагая, что при осуществлении торговли на территории крытого рыночного помещения, оборудованного открытыми прилавками, контрольно-кассовая техника применяться не должна, обжаловал постановление налогового органа.

Арбитражный суд, признавая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности незаконным и отменяя его, исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств того, что предприниматель обязан осуществлять розничную торговлю с обязательным применением контрольно-кассовой машины в торговом месте, в котором была проведена административная проверка.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, соответствующим действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда (МРОТ); на должностных лиц - от тридцати до сорока МРОТ; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот МРОТ.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 указанного выше Закона индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Арбитражным судом дана оценка всем признакам, характеризующим торговое место предпринимателя, в частности, тому, что торговля осуществлялась на крытом рынке, в цокольном, проходном помещении коридорного типа, без прилавка, с размещением товара на полу и на стенах и свободным доступом покупателя к товару, что подтверждается представленными фотографиями торгового места и договором аренды, и сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в том числе акта осмотра торгового места. Описание торгового места в протоколе и постановлении административного органа также отсутствует.

Довод инспекции о том, что предприниматель осуществлял торговлю на рынке с прилавка, обеспечивающего показ и сохранность товара, не нашел подтверждения.

Арбитражным судом при рассмотрении спора дана правильная оценка имеющимся в деле доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права по делу кассационной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.10.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 по делу N А27-30329/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.