Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2006 г. N Ф04-2862/2006(22602-А27-38) Арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 мая 2006 г. N Ф04-2862/2006(22602-А27-38)
(извлечение)

Терещенко Михаил Иванович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Вераковой Лилии Анатольевне, ООО "Маркет-Нефтепродукт" о признании реорганизации ООО "Маркет-Холдинг" в форме слияния недействительной.

Определением от 14.02.2006 Арбитражный суд Кемеровской области частично удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска. Суд запретил ООО "Маркет-Нефтепродукт" совершать сделки со следующими объектами недвижимости: административное здание площадью 91,3 кв.м., кадастровый номер 42:20:01003084:0011:17036:Б; склад розлива масла площадью 251,4 кв.м., кадастровый номер 42:20:01003084:0011:17036:Б5; резервуары 14 штук, кадастровый номер 42:20:01003084:0011:17036:Б5, расположенные по адресу: г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 7 "А". Главному управлению регистрационной службы по Кемеровской области запрещено регистрировать любые права и сделки с указанными объектами.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 14.02.2006 не согласен ответчик - Веракова Л.А.. так как, по ее мнению, оно вынесено с нарушением норм процессуального права. В кассационной жалобе просит определение об обеспечении иска отменить.

Заявитель считает, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость применения обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что Терещенко М.И. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Маркет-Нефтепродукт" совершать сделки по распоряжению имуществом, переданным ему ООО "Маркет Холдинг" в результате реорганизации.

Исковыми требованиями Терещенко М.И. являются признании реорганизации ООО "Маркет-Холдинг" в форме слияния недействительной.

При этом истец ссылается на то, что доля Терещенко М.И. составляет 50 % от уставного капитала и при реорганизации ООО "Маркет-Холдинг" в форме слияния он должен был принимать непосредственное участие в голосовании по данному вопросу, однако собрание участников для решения вопроса о реорганизации не проводилось. Решение принято вторым участником Вераковой Л.А. единолично.

Ходатайство о применении обеспечительных мер истец обосновывает возможным отчуждением спорного имущества третьим лицам.

При этом заявитель указал, что непринятие этих мер обеспечения может вызвать нанесение значительного ущерба истцу, так как указанное имущество может быть реализовано ООО "Маркет-Нефтепродукт", что сделает невозможным его возврат и, следовательно, исполнение решения суда.

В подтверждение заявленного ходатайства истец сослался на решение от 21.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, которым признаны недействительными заключенные между ООО "Маркет - Холдинг" и ООО "Маркет- Ойл" 22.09.2004 договоры купли-продажи резервуаров, склада розлива масла, административного здания.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах нельзя признать доводы заявителя обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кассационная инстанция находит правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку возможность отчуждения спорного имущества третьим лицам может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения судом не было допущено нарушений норм процессуального права. Основания для отмены определения от 14.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6072/06-1 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 14.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6072/06-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Вераковой Лилии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.